四大科技巨头的“娱乐生态系统”比拼

国外科技媒体MacStories特约撰稿人格拉汉姆-斯宾塞（Graham Spencer）日前撰文对苹果、谷歌、微软和亚马逊所推出的智能手机和平板电脑产品进行了一番横向评比，在此次评比中斯宾塞并没有着重就其硬件配置展开讨论，而是就产品的国际市场触角和在用户设备端的可操作性这两点进行了重点比较，并对产品的“娱乐生态系统”进行了一番剖析。

以下是文章主要内容：

对 于目前浩如烟海般的智能手机和平板电脑市场，消费者的最终的购买决定通常都需要经过深思熟虑，其中最重要的两大因素无疑是该产品的硬件配置和其所搭载的操 作系统。不过，我认为除了这两点以因素以外，产品的的娱乐生态系统及服务也同样重要。就拿苹果最新的iOS 6操作系统来说，在这一版本的系统中苹果终于更换了自己使用已久的谷歌地图而是启用自主研发的地图应用，但是由于该地图应用尚不完善，因此而遭到了人们的 诟病。所以，随后苹果CEO蒂姆-库克(Tim Cook)的公开信道歉也就不足为奇了。

今天，我希望带领大家着重评估一下苹果、谷歌、微软和亚马逊的娱乐生态系统，我将着重关注这四大科技巨头旗下的数字商店中的音乐、电影、连续剧、电子书以及应用情况。我的评估标准将主要遵循以下四条原则：

1. 高品质数字内容的可选性

2. 具备竞争力的价格

3. 国际市场触角

4. 在用户设备端的可操作性

其 中，我将给予第三条“国际市场触角”特别的关注，因为这一条往往是美国媒体所容易忽视的部分。毕竟，绝大部分产品都是优先针对美国市场所推出的。除此之 外，我也将给予第四条“在用户设备端的可操作性”一定的侧重。原因在于，平板电脑和智能手机是两个具备全球吸引力的产品，对于科技企业来说，要想赢得这场 “比赛”不仅仅是要赢在美国，而是应当将战线扩展到全球范围。这并不是某些厂商美其名曰为消费者所推出的“增值服务”，而是一个产品获得成功的必要条件。

音乐

由 于苹果早在2003年4月就推出了iTunes音乐商店，因此苹果音乐商店的国际触角远远超越了其他三个竞争对手。但真正使我吃惊的是，苹果在这一方面竟 然会领先其他竞争对手如此大的距离。可以毫不夸张的说，苹果的iTunes音乐商店已经成功击溃了谷歌、微软和亚马逊。目前，iTunes在全球范围内的 触及率已达到27.21%，而微软和亚马逊仅为9.76%和10.75%，谷歌的4.47%更是不值一提。在各自音乐服务所触及的单个国家数量方面，苹果 的iTunes已经面向62个国家与地区推出，微软、亚马逊和谷歌音乐服务所推出的国家数则分别为7、6和1个国家。

值得一提的是，苹果是四家企业中唯一将该服务拓展至南美和东南亚地区的企业，这一超高的覆盖率无疑对苹果的音乐服务全球势力范围的扩展起到了极大的推动作用。

在微软方面，我们目前收集到的资料尚不包含日前推出的Xbox Music服务。据悉，这一全新服务将面向22个市场推出，相比此前微软Zune仅仅涵盖的8个国家来说，Xbox Music服务已经取得了长足的进步。

电影

相比各自音乐服务的国际覆盖率，微软和谷歌旗下数字电影的全球覆盖率则高出不少，尽管从百分比来看，这一上升比例不是很大。但就全球人口来计算，微软这一服务的触及人口数量相比其音乐服务上升了1亿，而谷歌则上升了4.4亿。

然而，苹果依旧在这一方面领先于其他竞争对手。苹果的电影服务已面向62个国家与地区推出（同iTunes音乐商店覆盖率相同），覆盖了全球27.02%的人口，但具体的推出国家有所变化。同排名第二微软11.34%的覆盖率相比，苹果在一方面依旧领先对手将近2.5倍。

连续剧

尽 管苹果电影服务已面向超过60个国家与地区推出，但其连续剧服务却仅仅针对6个国家推出，全球人口覆盖率不到9%。当然，其他三大竞争对手的表现同样糟 糕。微软和亚马逊均只针对两个国家推出了这一服务，分别是美国、加拿大和美国、英国。而谷歌仅仅面向美国市场推出了这一服务。

事实上，苹果 的TV Store也并不是什么新鲜事物，这一服务早在2005年就已经推出，甚至还早于自家的电影服务，但其覆盖率却没有赶上后者。也许，苹果认为数字连续剧行 业并不像电影以及音乐服务那么具备盈利潜力，但在长达7年的时间内仅仅面向6个国家推出还是令我觉得有其他因素打乱了苹果的计划。其中，我认为各大电视运 营商的不合作是原因之一。

此外，由于进展缓慢，已有多种迹象表明苹果将在未来推出一款真正意义上的“Apple TV”。毫无疑问，如果我们的这一想法成真，苹果将有能力再次打乱行业的现有格局。

电子书

在 以上所有环节的比拼中，亚马逊都落于下风，但在电子书这一块，亚马逊终于迎来了自己翻身的机会。同苹果的iTunes音乐商店一样，亚马逊的电子书商店也 早在Kindle上市前的2007年便正式推出。不过，亚马逊的电子书全球策略同苹果有所不同，苹果主要依靠在不同地区开设当地数字商店的形式来进行扩张 （主要集中在美国、英国、意大利和德国这些发达国家），其他地区的用户则只能通过美国的在线商店来获取资源。亚马逊同样有着自己的地区策略，不过即便是远 在新西兰的Kindle用户也依然可以购买美国Kindle商店中的内容。

应用

在 同苹果的iPhone、谷歌的Android操作系统的竞争中，微软的Windows Phone平台或许并不起眼，但微软的应用商店最覆盖了全球最广的人群。目前，微软的应用商店已经覆盖了全球超过90%的人口，苹果的覆盖人群也达到了 88.09%，这就使得两者的覆盖人群数量均突破了60亿大关。谷歌排名第三，覆盖率达到了70%，而亚马逊在这一方面则表现不佳，仅仅覆盖了不到9%的 全球人口。

在具体国家数量方面，谷歌Play Store的触角触及了全球138个国家，微软仅仅触及了115个国家，但是微软应用商店的人口覆盖数量却超过了谷歌近20个百分点，其原因在于微软的应 用商店已经面向中国地区开放，谷歌的Play Store则尚未针对这一市场推出。事实上，如果谷歌在日后改变这一现状的话，将一举超越苹果，在人口覆盖率方面成为仅次于微软的竞争对手。

虽 说所有这些企业的应用商店推出时间都相对较短，但同各自的音乐、电影服务相比，应用商店的覆盖率已经可以用“飞速发展”来形容。造成这一现象的原因在于， 在各自推出传统媒体商店（如在线音乐商店）的时候，这些科技巨头不得不同各领域的既有媒体公司接触，在经过一番讨价还价之后才有可能推出这一商店。而且， 在不同的地区他们还必须重复进行这样的工作。

但在应用商店方面，苹果要做的就是建立起一个任何人都可以提交应用的平台，只要这一平台的做法 符合当地的法律法规即可。不像其他既有传统媒体市场，苹果在涉足时需要首先接洽业内大佬才能继续自己的下一步行动，应用市场是一个全新的市场领域，苹果要 做的就是吸引更多的开发者然后出售应用。

用户设备端的可操作性

我此前就已经说过，衡量平板电脑和智能手机的好坏有四个标准：高品质数字内容可选性、具备竞争力的价格、国际市场触角和在用户设备端的可操作性。现在，就让我们一起来看看最后一个标准，即“用户设备端的可操作性”。

从 上图中我们可以清晰的看到，苹果、谷歌和亚马逊所建立的生态环境都相当封闭，谷歌甚至都还没有建立起自己的所谓的“开放”生态环境。值得肯定的是，亚马逊 在这四者当中可以说是最具可操作性的一大平台。毕竟，目前的亚马逊还不像苹果，后者研发了太多的硬件产品，也不像习惯于将自己开发操作系统授权给第三方的 谷歌，取而代之的是，亚马逊主要依靠销售数字内容的方式盈利。因此，亚马逊需要做的就是确保自己的数字内容可以在多个平台上使用。

一些最后的想法：

值 得留意的是，以上我们所提及的四大科技企业均拥有着自己的核心商业模式，无论是以硬件、搜索还是以零售、软件为主。但他们的相同点在于，这些企业都在近年 来开发出了运行自己操作系统，并配备了相应“娱乐生态环境”的个人电子设备。要知道在五年前，苹果是唯一一家同时具备硬件产品、操作系统和所谓“娱乐生态 环境”的科技企业。

此外，这四家企业无疑例外的均来自美国，因此美国毫无疑问是目前全球“娱乐生态环境”最全面，且数字内容最丰富的地区。

目前，由于亚马逊Kindle Store的国际市场覆盖率过低，公司的Kindle Fire在同其他厂商平板电脑竞争方面恐怕不具优势。毕竟，亚马逊所建立的生态系统有着太多限制，只能在美国地区可以充分使用这些功能所带来的便利。

最终赢家

事实上，每个消费者心中对这一评比的最后赢家都有着自己的看法，这很大程度上取决于消费者所处的国家。如果去除这一因素不谈，一定要从中挑选出一个赢家的话，那毫无疑问将是苹果，微软次之，谷歌和亚马逊则分列三、四位。