苹果穷疯了?

    Xcode4 收费了，通过 Mac OS AppStore，要 4.99 美金。有人骂苹果穷疯了，另一些人认为苹果想限制开发者入场，提高 App 质量。

    而我更愿意从另外一个角度，揣测一下这次收费的原因。

收费和免费

1 收费

    MS 是商业软件厂商的典范， Office 吸金无数。

    虽然也有 MS 纵容盗版抢占市场的说法，但是总的来说，知识产权是被 MS 当作大棒来用的。番茄花园的诉讼历历在目，盗版等于盗窃的说法犹言在耳。

2 免费

    Linux 则是开源和免费的典范。免费而优秀的系统支撑起无数创业公司。

    Linux 开发社区看到了数字和网络时代知识产权不同于传统产权的一面：制造和发布一份拷贝的成本接近于零。所以，最大限度的分发才能把软件的效益最大化。制造时的沉没成本被不断摊薄，一直到 0 。

问题

    但是，这两个立场都有问题。

1 收费的问题

    MS 助长了盗版。这些商业软件公司通过立法游说（更苛刻的法律）和高价格（更多盗版收益）制造了大量盗版者。

    如果，盗版真的是犯罪（而非违法）的话，这可能是人类历史上最大规模的犯罪：

    世界范围内，盗版率（ SPR ）高达四成。

    美国的盗版率虽低，也高达两成。而且，美国人精明的用最低的盗版率，“盗窃了”全球总价值最多的软件。（中国都自愧不如）

    如果，如此大面积的违法真是犯罪，用脚趾头想，也知道应该去检讨一下定价和立法了。

2 免费的问题

    没有健康收益支撑的东西，要么无法长久，要么不能拓展到更广阔的领域。

    今天，开源项目中“贡献代码”中“贡献”这两个字，更多是自欺欺人而已：Webkit 的代码，恐怕主要是拿着优厚薪水的 Google 和苹果程序员“贡献”的。（实际上，可能仍然是一种利益最大化的选择而已。）

    甚至 Linux 也不例外， 75% 的代码来自领薪水的程序员。“免费”，从来不曾支撑起这个免费开源项目的圣殿。他的成功背后，更多是基于数字时代知识产权特点的，巧妙的利益平衡。

第三个立场

    苹果对软件，音乐，剧集，书籍，杂志这些知识产权的态度与前两者不同。但立场却鲜明而且统一：

应该收费。但是，现在的价格太贵了。

    苹果的解决方案就是围绕着这两点展开的。

1 降价

    iWork 对 MS Office 的价格能说明很多问题。还有 0.99 美金的单曲( 乔布斯曾批评更高的定价是贪婪 )， 0.99 美金的 Apps 。

    没有苹果，这些知识产权还在挂着虚高的价格，同时，徒劳的对抗盗版。

2 方便，低成本收费方式

    便宜的售价必须搭配低成本的收费方式： 2 块钱的收费成本不可能支撑 1 块 5 的单笔售价。

    用户的付费体验也很重要。付费越方便，原意付费的人就越多。

    为此，苹果建立了 Music Store ， iOS AppStore ， iBook Store ， Mac OS AppStore 。

最后的话

    所以， Xcode 如此豪华的开发环境便宜到 4.99 美金。（你去查查双字节支持悲剧的 TextMate 要多少钱。）同时，收费困难必须解决。如果付费不方便？那宁可免费提供 Xcode 。

    今天，既然 Mac OS AppStore 可以方便的付费，小额收费才成为选择。

    其实，苹果是个大公司，相信部门之间的利益输送可以让 Xcode 继续免费。而且，到去年中旬，全球只有不到 10 万的 iOS 开发者。其中缴了 99 美金的还不需要为 Xcode 付费。苹果从 4.99 美金的 Xcode 获得的收入，有几十万就不错了。

    由此可见， Xcode 的收费，更像是要表明一种姿态：借收费，把苹果的知识产权观念传达给消费者。某种程度上，这也是对开发者的一种帮助。

    优秀的软件都是要用心开发的。 Weet 优雅的配色， Calvetica 爽快的交互， Xcode 的强大和高效，无一不包含了开发者的心血。而他们也是人，也要养家糊口。

    当大公司小公司的开发者制造出精美的软件，标一个 4.99 或者 0.99 的低价，放在付费方便到死的 Store 上之后。 。。

    你仍然选择盗版也就罢了，若还要因收费而破口大骂？

你是穷疯了吗？