品胜起诉苹果涉嫌垄断，不料自己两专利因苹果被判无效

文/李俊慧

“有卖苹果手机充电线吗？”

这句话里的“苹果手机充电线”，有两种解释，其一是，可以给苹果手机充电的充电线，其二是，苹果手机公司出的充电线或苹果牌手机充电线。

而恰是因为有这两种解释或解读的可能，也就有了“山寨”苹果手机充电线的销售市场。比如，广东品胜电子股份有限公司（以下简称“品胜公司”）就是一家销售可以给苹果手机充电的充电线，但并非苹果公司授权合作的苹果手机充电线生产、销售公司。

2017年8月25日，品胜公司将苹果公司诉至北京知识产权法院，请求法院：1）判令苹果公司在国内立即停止实施MFi认证的垄断民事侵权行为；2）赔偿经济损失1元；3）合理开支40万元及承担本案诉讼费。

日前，就苹果公司对品胜公司持有专利发起的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委员会”）陆续就其中的两项涉案专利作出审查决定，“宣告专利全部无效”。

简单说，短短一周时间，品胜已经连续有两件外观设计专利，被苹果公司通过专利无效宣告程序废掉，分别涉及“耳机”和“充电器”。

起初，该案件索赔一元且直指苹果公司备受关注的垄断问题，似乎让人有公益性质诉讼的错觉，如今看来，品胜的起诉更像是针对其与苹果公司在知识产权纠纷上具有“报复”性质的反击或炒作。

涉嫌侵权：品胜生产、销售未经苹果授权的配件，产品曾多次被下架



在品胜公司诉苹果公司垄断纠纷一案中，品胜公司在起诉书中罗列了苹果公司多项涉嫌垄断或滥用市场支配地位的“罪状”。

值得一提的是，该起诉书中提及“苹果公司还向众多电商平台投诉品胜公司的旗舰店及授权经销商的网店，导致品胜公司商品被迫下架。苹果公司向品胜公司发送律师函要求品胜公司在获得MFi认证之前停止案涉设备配件的生产和销售。”

虽然品胜公司率先对公众发声直指苹果公司涉嫌垄断，但事实上，双方之间最基础的纠纷其实是知识产权纠纷。

简单说，在品胜公司决定以涉嫌垄断起诉苹果公司之前，品胜公司已经因未经授权生产、销售苹果系列产品用的配件，与苹果公司多有交手，且多次因苹果公司侵权投诉而遭致“产品下架”。

从这个角度来看，品胜公司决定以涉嫌垄断起诉苹果公司，大有在知识产权较量难敌苹果公司，转而切换战场在垄断纠纷领域挑战苹果公司。

专利纠纷：苹果公司早在品胜公司起诉前出手，已有两件专利被废



2017年9月15、20日，专利复审委员会先后就苹果公司对品胜公司持有的两件专利发起的无效宣告请求，作出复审决定“宣告专利全部无效”。

决定书显示，这两件涉案专利都是由苹果公司于2017年4月21日提起“无效宣告请求”的。

据此可以推断，苹果公司针对品胜公司持有的专利已经连续发起了一批专利无效宣告请求，预计后续还会有更多的审查决定发布。

国家知识产权局网站的数据显示，截至2017年8月29日，品胜公司发明公布数为6件，发明授权数为1件，实用新型数为46件，外观设计数为36件。

可以看到，品胜公司仅有一件获得授权的发明专利，其他专利大多以实用新型专利和外观设计专利为主。

简单说，虽然品胜公司自称“国内领先的苹果公司产品配件生产商”，但是，一方面，品胜公司的生产、销售行为，并非获得苹果公司授权，另一方面，其自身的研发实力也比较有限。

涉案专利：两专利被判无效的重要原因在于“产品先上市后申请专利”



涉案专利“耳机”（专利号：2015303412687）的外观设计专利由品胜公司2015年9月7日申请，2016年3月30日获得核准授权。

涉案专利“充电器”（专利号：201530456920X）的外观设计专利由品胜公司2015年11月16日申请，2016年4月20日获得核准授权。

值得注意的是，这两件外观设计专利之所以被苹果公司轻松“废掉”，是因为在品胜公司提交专利申请前，这些产品或设计相同的产品已经在天猫等电商平台开始销售。

换句话说，因为品胜公司先销售后申请的专利保护策略，使得涉案专利的外观设计都因其提前公开而成为现有设计，进而丧失了被专利保护的基础。

而回归到品胜公司与苹果公司之间的纠葛，首先，品胜公司未经苹果公司授权生产、销售苹果产品配件，苹果公司会继续以涉嫌专利侵权在电商平台投诉品胜公司，其次，品胜公司的产品外观设计因被判无效，丧失了被保护的可能，一方面，其他厂商可以直接生产销售类似产品，另一方面，其产品被判认定构成对苹果公司产品专利侵权的概率将增大。

那么，品胜公司对决苹果公司，到底会加速促使其与苹果公司正规供应商？还是会让其“偷鸡不成蚀把米”？这或许成为了最大的悬念。