GPRS和NB-IoT的比较，不如说是传统网络与新兴网络的比较，我们来分以下几个点着重讲一下GPRS和NB-IoT各自的优势
1.网络覆盖
如果单单说覆盖度的话，中国移动的2G覆盖程度大家是知道的，几乎遍布我国的每一个角落。虽说被经常问起何时退网2G，但是！！！中国移动用了20年时间做到了2G的全国覆盖，而4G从2014年才开始建网，尽管速度飞快，但是要想达到2G的覆盖度，差不多也要七八年吧。
从经济效益来说，NB的覆盖度带来的收入，远远不如4G覆盖完善带来的流量收入来的更实惠。由于收入的持续低价，运营商做NB的动力不足。但是另一方面，随着NB模块的成本降低，随着NB设备的增加，NB基站覆盖的速度，又会稳步的增加，因此，NB网络的建设是一种循序渐进的趋势。
2.网络容量
很多人说，NB的网络容量大，一个小区可以容纳几万个设备，GPRS小区只能容纳几百个设备。这么说，也对也不对。目前的NB小区配置，全都是180khz总带宽的基本配置，每个设备的上行需要占用15khz的带宽，所以从频分的角度来讲，一个小区只能允许12个设备同时发射信号。要想容量扩大，只能从时分想办法，通俗来说，就是大家别一起发射，要轮流发射。如果一天只发射一次的话，当然可以容纳上万个设备，但是前提是要做好时分复用。所以，NB的网络容量大，是真实的，但是也要基于低频次通信的业务模式才是成立的。
3.功耗
NB的低功耗，分为两个方面，第一个是NB的PSM模式，第二个是NB的正常发射的功耗。PSM模式一般功耗在3微安左右，对于通信芯片来说，相当低了。但是这个PSM模式无法接收寻呼，只能由特定的引脚或者定时唤醒。因此，PSM模式其实用处并不是很大。
正常发射的功耗，同等条件下，大约是GPRS的一半左右，但是因为NB上传带宽只有15kb，所以通信时间会有所延长。所以，正常使用的话，NB功耗会比GPRS有所降低，但是也不会有数量级的功耗差异。由于NB的调制解调还是比GPRS具有更好的信噪比优势，所以同等条件的通信信息量，NB的功耗是具备优势的，在低频次通信的场景，还是优先选择NB。
4.领域优势
NB适合的业务，在于低频次的业务，最好是一天通信一次，其余时间最好能够休眠或者关机，从而实现低功耗，乃至网络容量的扩大。
从这个角度来说，NB适合三表(燃气表，水表，热力表)，垃圾桶监控，窨井盖监控，烟感监控，路灯监控，等等供电不方便，并且是不需要高频次通信的场合。
至于GPS定位跟踪之类的产品，我们还是优先选择GPRS网络。
5.价格
目前的NB模块的价格，至少要 30多块钱，资费也有些贵，贵得甚至还没补贴的起模块，这是不正常的，暂时的市场状态。 随着市场规模的扩大，NB模块价格会迅速下降。同时，无论是中国电信，还是中国移动，还是中国联通，都会逐步扩大自己的NB网络覆盖，并且逐步做到全国无死角覆盖，但是并发容量必定不会非常多，因为提升并发容量实在太费钱了，还是只能通过低频次通信来保持网络的高容量。
综上所述：当前的选择，如果我们的设备是超低频次通信的，可以考虑NB-IoT；
其他的情况，建议优先考虑GPRS或者4G
我们再来说一下LoRa：
LoRa网络主要由终端(可内置LoRa模块)、网关(或称基站)、Server和云四部分组成，应用数据可双向传输。
价格：
由于LoRa是工作在免授权频段的，无需申请即可进行网络建设，网络架构简单，运营成本也低。在建网的过程中，使用LoRa通讯协议建网是免费的，而使用GPRS通讯协议建网需要买SIM卡，按照流量计费。
链路预算：
NB-IoT具有164dB的链路预算，GPRS的链路预算有144dB，LoRa以其独有的专利技术提供了最大168dB的链路预算。一般来说，在城市中无线距离范围是1-2公里，在郊区无线距离最高可达20km。因此LoRa和NB-IoT在链路这方面占有一定的优势。
说到这里，需要给大家科普一下MCL
MCL：Maximum Coupling Loss，最大耦合损失。是指接收端为了能正确地解调发射端发出的信号，整个传输链路上允许的最大路径损耗(dBm)。而根据 3GPP 标准定义，NB-IoT 的上行 MCL 为-164dBm，GPRS、宽带LTE网络的上行MCL均为为-144dBm。
NB-IoT和LoRa目前都还处于发展的起步阶段，需要各方投入和共同发展。当大规模部署成为可能的时候，NB-IoT和LoRa的模组成本也会进一步降低。就技术方案而言，在短时间内，GPRS，NB-IoT和LoRa肯定会并行，各有优点、各有缺点，这也是为什么有了GPRS为什么还要LoRa和NB-IoT的原因。
以上就是我对这个问题的一些浅见，如有不妥之处，请大家多包涵。有不同意见的地方，也欢迎大家跟我讨论。
京公网安备 11010802033920号
