[原创] 我们到底对绿油有多大的误会？用实际案例来解析！

高速先生原创文 | 黄刚

要绿油？不要绿油？要绿油？不要绿油？走表层线的你们有没有想过这个问题呢？如果没有的话，那就只能说……

那只能说，恭喜你们咯，你们就不用像高速先生一样纠结啦，哈哈哈。说到内层走线和外层走线的区别，大家就会不由自主的想到了绿油。之前有读过我们高速先生文章的朋友们就会知道，我们曾经有文章讲述过绿油的电气性能，那是相当的厉害啊。

 

典型绿油的DK/DF如下所示哈，什么！DF达到0.029！！损耗妥妥的一个比普通FR4还差的水平。

 

所以一些有SI知识的同行就会提出这么一个观点：那么表层的走线上面铺上了绿油岂不是损耗很大？尤其是我们使用的板材DF是很小的情况下，例如M6级别或者以上时，绿油对损耗的影响就更大了。所以，要不在加工时把表层的绿油去掉，直接露铜处理，这样就会大大的降低损耗啦。

 

根据他们仿真的结果，也还真的是没有绿油的情况下会好很多的嘛。

恩！看起来这个理论好像还真有道理，有理论依据，也有所谓的仿真结果。但是这对于我们高速先生显然还不够，高速先生有时为了证明一个理论，做的事情远远比一个仿真要多。例如，我们会做测试板去验证它。说做就做，于是唰的一声，就做出来了，一根有绿油和一根无绿油的走线的对比。

 

然后立马对它们进行测试，结果居然是这样的……

先等等，我们先回顾下之前理论说法和“仿真”结果哈，大家还记得吧？好像是说没有绿油的损耗会比有绿油的好很多是吧。

好，那我们就看看真正按照这个思路加工出来的情况会是怎么样哈！损耗对比还是这个对比，标注还是这个标注，颜色也还是这个颜色，但是内容却不是之前的内容了。

什么！测试的结果居然是没有绿油的走线损耗会比有绿油要大！前面那么毫无破绽的理论指导，甚至还做了一个前期的仿真，结果测试出来的情况却是相反的。

会不会是标注写反了啊。我们从另外一个侧面来验证下是不是反了。很简单，有一个结论一定是对的，就是无绿油的走线在时域上肯定会传输得比有绿油的快，这个就不会有疑问了吧。因为无绿油的时候走线上面是空气，理论DK=1，那就绝对会快。

恩，这下可以确认没有弄反了，从时域的测试结果上看，无绿油的走线真的比有绿油的快。


好，在确定测试结果就是这样之后，肯定会去想原因哈。理论上绿油的DF是很大的，那么没有绿油之后损耗为什么不是变小，而是变大。这个就作为本期的问题了哈。

此内容由EEWORLD论坛网友yvonneGan原创，如需转载或用于商业用途需征得作者同意并注明出处

是不是做PCB测试板时，阻抗计算是按照有绿油的来做了？去掉绿油的走线，其阻抗偏离目标值更大，导致信号反射的损耗增加？

分析的有道理，设计高速板时至少有个参考

PCB板上绿油，功能就是防护，没说要提高走线损耗，，，

再说，鬼知道板厂的绿油是否符合某个标准

哈，学习啦。1楼说的有道理

学习了。