嵌入式系统都是RISC的cpu架构吗

嵌入式系统都是RISC的cpu架构吗?本人是外行

不是，MSP430，DSP，8051，R8C，M32C（RISC和CISC的结合）等都不是啊

现在的CISC和RISC再没有严格界限了
X64的Core2都是既有CISC也有RISC

同意楼上，界限比较模糊了

如果想模拟AIX环境有什么建议吗

但是现在讲嵌入式很大部分的处理器都是ARM的，占市场份额的80%
ARM   ADVANCED RISC MACHICE
所大多的嵌入式还是基于RISC构架的。

并不完全是的。ARM，PowerPC,MIPS是标准的嵌入式，RISC。但并不是所有的嵌入式系统都是RISC的，早期的嵌入式就是采用CISC指令集的。
RISC(精简指令集计算机)和CISC(复杂指令集计算机)是当前CPU的两种架构。它们的区别在于不同的CPU设计理念和方法。

    早期的CPU全部是CISC架构，它的设计目的是要用最少的机器语言指令来完成所需的计算任务。比如对于乘法运算，在CISC架构的CPU上，您可能需要这样一条指令：MUL ADDRA, ADDRB就可以将ADDRA和ADDRB中的数相乘并将结果储存在ADDRA中。将ADDRA, ADDRB中的数据读入寄存器，相乘和将结果写回内存的操作全部依赖于CPU中设计的逻辑来实现。这种架构会增加CPU结构的复杂性和对CPU工艺的要求，但对于编译器的开发十分有利。比如上面的例子，C程序中的a*=b就可以直接编译为一条乘法指令。今天只有Intel及其兼容CPU还在使用CISC架构。

    RISC架构要求软件来指定各个操作步骤。上面的例子如果要在RISC架构上实现，将ADDRA, ADDRB中的数据读入寄存器，相乘和将结果写回内存的操作都必须由软件来实现，比如：MOV A, ADDRA; MOV B, ADDRB; MUL A, B; STR ADDRA, A。这种架构可以降低CPU的复杂性以及允许在同样的工艺水平下生产出功能更强大的CPU，但对于编译器的设计有更高的要求。

精简指令系统计算机有它的优点；设计周期短，成本低，规整等等，但对编译器的要求比较高。
就看怎么取舍了。

LZ后来问AIX了，说明这些关于RISC和CISC的讨论没有意义。有人懂AIX吗？没有就不要吐口水了。

不懂，up

不懂，up

过来学习了
对这个还不是很了解啊