就在手机电视热潮刚刚兴起时，也传来了业界的一片质疑之声。那么手机电视究竟有没有未来呢?
事实上，当前用手机收看电视节目的服务的实现途径有三种:
第一种是利用现有的移动网络，中国移动的手机电视业务是基于其GPRS网络，中国联通则是依靠其CDMA1X网络。实际上是利用流媒体技术，把手机电视作为一种数据业务推出来。两者都需要在手机终端上安装相应的播放软件，而相应的电视节目则由移动通信公司或者通过相应的SP来组织和提供。东方龙与中国移动开通的 “梦视界”即属于此种手机电视。
第二种是利用卫星网络播发电视节目信号，目前只有韩国在力推这种手机电视广播方式(DMB)。这种DMB接收机能提供高质量的图像，使用该接收机模块用户能够同时接收地面无线电视广播和卫星电视广播的信号。东方明珠与文广新闻传媒集团共同开发的手机电视则属于此种手机电视。
第三种是数字地面广播实现的方式，通过整合数字电视和移动电话，在手机终端上安装微波数字电视接收模块，可以不通过移动通信网络的链路，直接获得数字电视信号。我国暂时还没有提供这种手机电视服务。
事实上，不管是以上三种手机电视服务中的哪一种，都存在着以下几个方面的瓶颈亟待破解。
首先，手机生产厂商必须正视一个基本事实，即语音通话和文字短信才是手机最主要的功能和最基础的功能，用户在选择手机时最看重的也是这两个基本功能，其他功能再多、再好，也不过是附加功能而已，始终不能取代其主要功能和基础功能的作用，这正如具有照相功能的手机不能取代照相机，具有音乐功能的手机不能取代MP3一样，具有电视收看功能的手机也是无法取代家庭电视的。所以，照相也好，音乐也罢，都不过是暂时吸引用户的手段而已，并不能让用户对其产生依赖感并进行持续消费，现在的收看电视功能也不会例外。
其次，手机电视的盈利能力不足。在推出“梦视界”手机电视服务不久东方龙公司即表示，商用后会提高内容服务费来盈利，而东方龙与中国移动利用的是现有网络尚且要靠提高服务费盈利，那么DMB手机电视和DVB-H手机电视则因要搭建大量的网络和站点而使其成本大大增加，那么在成本大大增加的情况下这两种手机电视将更无盈利空间。目前厂商、运营商正在考虑是以“免费+广告”模式还是“单纯广告+赠送话费或流量”模式来实现盈利，而事实上，不管是哪种方式，都因为有广告的介入而让用户产生抵触情绪。这是因为广告不管是以短信的方式还是电视的方式都难以让用户满意——现在的垃圾短信已经让手机用户深受其害不胜其烦了，如果每天再来几个广告短信岂不是雪上加霜?电视广告则又因收看手机电视的时间本来就很短，在短短的时间内还要留下一段时间给广告，这似乎不是让用户看电视倒是让他们看广告了。试问，如果你是用户你会满意吗?
再次，高昂的价格也很难让普通消费者接受。据称，电视手机的平均价格在5000元以上，部分产品的价格甚至超过了7000元，这种高昂的价格只会让普通消费者望而却步的。如果这是少数人的应用当然没有关系，但如果要把用户的目标人群锁定在普通消费者身上，则完全不可能。要知道，中国还不是一个富裕到随便什么人仅仅为了新奇感就可以一掷千金的，那毕竟是极少数。这是有例可循的，彩信手机在刚刚推出时也极具诱惑力，但其普及是直到所有的手机厂商不约而同地集中大降价时方才实现，所以，要想普及电视手机唯一的办法就是大降价，但这对盈利能力本就不足的产业链将是极大的考验。营销思想中的至理名言是:“占领竞争对手遗忘的地带，最好是被竞争对手抛弃的地带。”但前提是这个地带必须是大家能够持续消费而且买得起单的地带，这才是最关键的，而电视手机似乎恰恰把这个前提忽略了。
最后也最为重要的是，手机电视节目与家庭电视节目的同质化问题难以解决。这个问题为很多业界评论人士所提及，所以笔者就不再赘述。笔者想说的是，解决同质化的唯一出路是自行定制个性化的、适合手机的电视节目，但这样一来，又增加了内容制造商的成本，成本增加则要么意味着用户享受的低廉收费服务的终结，要么意味着盈利能力不足的加剧，而这两方面对电视手机推广的打击几乎是一样大。
据易观国际预测，今年年底使用移动公司提供的流媒体业务的用户数将达200万个，市场规模达到2亿元;到明年，用户数将达到1000万左右，市场规模约为16亿元，根据这个预测，大家当然有理由对手机电视的未来表示乐观，但是如果大家知道在远比中国发达的美国，2亿多手机用户中只有区区50万人订购手机电视服务时，恐怕就没有那么乐观了。
据说，在全球手机业流行着这样一种说法:“照相是去年的大事，音乐是今年的大事，看电视是明年的大事”。看电视是明年的大事，你相信吗?笔者深感怀疑!
Re: 手机电视有没有未来？
我很看好他的未来 呵
京公网安备 11010802033920号
