[求助] 稳压管漏电流问题

Gjinbiao   2016-11-25 14:35 楼主
大神们,有些基础概念不清楚,麻烦指导下,谢谢!1)稳压管的反向漏电流是相当于普通二极管的正向导通电流么?
2)将VD3放在VD1的位置,去掉VD1这样设计电路可以么?


  • 1.jpg
  • 2.jpg

回复评论 (19)

“稳压管的反向漏电流是相当于普通二极管的正向导通电流么?”
不是。
按照附图所述,反向漏电流是反向电压为1V(显然稳压管并未击穿)时的反向电流。
点赞  2016-11-25 15:10
反向漏电流是指稳压管尚未击穿时的漏电流(规定电压低于击穿电压),不是正向电流。
第二个图省掉两个二极管是不行的,因为按照你的做法,当220V反相的时候,将有反向电流流过后面的滤波电容,结果输出就不是一个稳定的直流电压了。具体情况要根据电容的容量确定,最坏的情况下可能得到一个类似半波整流后的波形。
点赞  2016-11-25 15:14
“将VD3放在VD1的位置,去掉VD1这样设计电路可以么?”
可以是可以,但电容C2两端电压在两种情况下稍有不同。VD3放到VD1位置时C2两端电压稍低。
点赞  2016-11-25 15:23
引用: maychang 发表于 2016-11-25 15:23
“将VD3放在VD1的位置,去掉VD1这样设计电路可以么?”
可以是可以,但电容C2两端电压在两种情况下稍有不 ...

了解,低一个VD2的管压降;
那稳压管正向就相当于一个普通二极管么?
我查了好的稳压管datasheet都没有看到正向电流这个参数?
点赞  2016-11-25 15:41
引用: gmchen 发表于 2016-11-25 15:14
反向漏电流是指稳压管尚未击穿时的漏电流(规定电压低于击穿电压),不是正向电流。
第二个图省掉两个二极 ...

没有省掉两个二极管,只是将VD1去掉了,把VD3放在VD1的位置;
点赞  2016-11-25 15:43
引用: Gjinbiao 发表于 2016-11-25 15:41
了解,低一个VD2的管压降;
那稳压管正向就相当于一个普通二极管么?
我查了好的稳压管datasheet都没有 ...

“稳压管正向就相当于一个普通二极管么?”
是的,和普通二极管大体上没有区别。
点赞  2016-11-25 15:54
引用: Gjinbiao 发表于 2016-11-25 15:41
了解,低一个VD2的管压降;
那稳压管正向就相当于一个普通二极管么?
我查了好的稳压管datasheet都没有 ...

“我查了好的稳压管datasheet都没有看到正向电流这个参数?”
正向,不是稳压管正常的工作状态,没有人这样使用,也没有人关心稳压管能够承受多大正向电流,所以datasheet中也不列入这个参数。
点赞  2016-11-25 15:56
引用: maychang 发表于 2016-11-25 15:56
“我查了好的稳压管datasheet都没有看到正向电流这个参数?”
正向,不是稳压管正常的工作状态,没有人 ...

最近看资料有人这样设计电路,说是可以省掉一个二极管,所以才有此疑问;
之前一直以为稳压管漏电流是正向的,又是uA级别的,认为这样设计电路会将稳压管烧毁的;
原来理解错了,学习了,谢谢!
点赞  2016-11-25 16:44
引用: Gjinbiao 发表于 2016-11-25 15:43
没有省掉两个二极管,只是将VD1去掉了,把VD3放在VD1的位置;

如果这样似乎是可以的。
点赞  2016-11-25 17:30
引用: Gjinbiao 发表于 2016-11-25 16:44
最近看资料有人这样设计电路,说是可以省掉一个二极管,所以才有此疑问;
之前一直以为稳压管漏电流是正 ...

首帖图把稳压管放到VD1位置,稳压管确实比较容易烧毁。
这是因为稳压管承受冲击电流的能力远不如普通整流二极管如1N4007(试出来的)。烧毁是在上电(开关闭合)瞬间,此时电容C1可能短时间内流过相当大的电流(远大于正常工作电流)。此瞬时电流虽然持续时间很短,但足以烧毁VD1位置的稳压管。如果稳压管放到VD3位置,因并联有电容,不易损坏。
为避免烧毁稳压管,应该与C1串联一支电阻来限制瞬时电流。
最好不用这种电容降压式电路,太危险。
点赞  2016-11-25 17:54
引用: maychang 发表于 2016-11-25 17:54
首帖图把稳压管放到VD1位置,稳压管确实比较容易烧毁。
这是因为稳压管承受冲击电流的能力远不如普通整 ...

学习了,谢谢!
主要是考虑成本的问题才设计成这样的。
  • 1.jpg
点赞  2016-11-28 12:24
引用: Gjinbiao 发表于 2016-11-28 12:24
学习了,谢谢!
主要是考虑成本的问题才设计成这样的。

注意:标注“+13V”处可不是13V直流,而是(大约)半个工频周期为负0.7V左右,半个工频周期13V左右。
点赞  2016-11-28 14:59
引用: maychang 发表于 2016-11-28 14:59
注意:标注“+13V”处可不是13V直流,而是(大约)半个工频周期为负0.7V左右,半个工频周期13V左右。

1)负半周期0.01S内稳压管后面还可以工作?(因为有C3的存在)
2)这样将稳压管放在d4和C3中间有什么改善效果么?(在稳压管处增加个二极管)
+13处好像还是-0.7V啊
点赞  2016-11-28 16:58
楼主的这个阻容降压电路,应该要考虑零线火线接反的情况吧,因此在零线那一端是不是还要再加一个二极管???仅供参考
点赞  2016-11-28 18:14
引用: Gjinbiao 发表于 2016-11-28 16:58
1)负半周期0.01S内稳压管后面还可以工作?(因为有C3的存在)
2)这样将稳压管放在d4和C3中间有什么改 ...

“负半周期0.01S内稳压管后面还可以工作?”
是的,可以工作,因为有C3的存在。C3放电为负载供电。
点赞  2016-11-28 18:47
引用: Gjinbiao 发表于 2016-11-28 16:58
1)负半周期0.01S内稳压管后面还可以工作?(因为有C3的存在)
2)这样将稳压管放在d4和C3中间有什么改 ...

“将稳压管放在d4和C3中间有什么改善效果么?”
几乎没有什么改善。D9改用普通整流二极管而将稳压管与C3并联,可能唯一的好处是普通整流二极管比较耐冲击电流。
点赞  2016-11-28 18:50
引用: maychang 发表于 2016-11-28 18:50
“将稳压管放在d4和C3中间有什么改善效果么?”
几乎没有什么改善。D9改用普通整流二极管而将稳压管与C3 ...

学习了,谢谢!
点赞  2016-11-29 08:58
引用: horton 发表于 2016-11-28 18:14
楼主的这个阻容降压电路,应该要考虑零线火线接反的情况吧,因此在零线那一端是不是还要再加一个二极管?? ...

接线时要求火线一定得接阻容降压那一端;
二极管是串联在零线上么?这样交流电正半周期没有电流回路啊!

点赞  2016-11-29 09:04
引用: Gjinbiao 发表于 2016-11-29 09:04
接线时要求火线一定得接阻容降压那一端;
二极管是串联在零线上么?这样交流电正半周期没有电流回路啊! ...

加二极管保护是会损失半个周期,但是如果现场零火线比如插座接反了,那马上就会烧,个人感觉还是以保证安全为主。
点赞  2016-11-30 17:21
电子工程世界版权所有 京B2-20211791 京ICP备10001474号-1 京公网安备 11010802033920号
    写回复