[讨论] IPC不是PC，工控不是制造业

DSP16 2009-12-14 10:10 楼主

　　当IBM退出PC业务时，很多人不解。因为IBM是伟大的企业，他对企业未来的设想永非平常企业所及。今天，我们已经更深刻地体会到：PC，不是高科技，而是制造业。
　　IPC脱身PC业，从事IPC业务的很多人习惯称其为“工控”。它的身上，亦具备很多PC业的特征，但当你用PC的商业模式去对待这一行业时，那你离“挂掉”就不远了。
　　IPC，尤其是近年表现强劲的EC业务，其主要市场是设备制造商(OEM)和系统集成商(SI)，应用边界亦日渐模糊，从工业设备、博彩、金融、零售、市政、交通直至军工，行业分散，需求各异。这一现实决定了IPC无法形成PC业的标准化、规模化产品模式，其商业模式也就有了值得探讨的地方。
　　技术层面，IPC作为计算机技术的应用拓展，自然无法离开英特尔、微软的支持。但来自计算机领域的技术革新速度，反而对控制所强调的稳定性、连续性带来巨大压力；市场层面，面临富士康、伟创力这样的巨擘挑战，从单纯代工向DMS(Design & Manufacturing Service)渗透已经是他们现实的行动。IPC，用韩式语录讲就是“前有追兵，后有堵截”。

IPC企业，IPC行业，它的“蓝海”在哪里？
　　当一些IPC市场主流供应商沉浸在代工和DMS业务带来巨额营收的喜悦中，小作坊为能在市场上分得一杯羹而憧憬发展未来时，是时候该对IPC企业乃至整个行业生存与发展有所思考了。
　　PC走向消费品，IPC是工业品。工业品意味着它不是独立使用的单元产品（犹指EC）。EC，不只是技术上的嵌入式。技术上是CE、LINUX，是低功耗与稳定，另一商业意义应为设备的嵌入—即子系统嵌入于上一级系统或设备，是一个整体。是融合，是设备全产品生命周期的一部分。
　　当我们能用这样的思维去审视这一行业时，我们或可尝试发现自己的“蓝海”，找到自身的核心竞争力。

全产品生命周期能带给我们什么启发？
　　产品生命周期，就是指从人们对产品的需求开始，到产品淘汰报废的全部生命历程。是需求、设计、研发、制造、销售、维修维护、升级的全过程。EC既然是融入设备、系统中的一个单元，那我们的业务是不是可以融入于客户产品的生命周期管理？
　　设计阶段，IPC供应商可以与客户一起研发、设计。充分沟通需求，共同选型、设计，可以更准确地满足需求，并从元件供应、系统升级、设备维护等多个角度予以全面考虑，实施最优方案，快速投放市场；在测试阶段，通过系统裁剪、实验室测试、标准测试、设备联调、现场测试等多个环节，最大限度地规避后续风险，降低客户产品投放市场的风险以及后续的维护成本；在售后维护以及产品升级阶段，能确保产品的连续性和一致性。
　　这时，我们不再是卖IPC的，而是作服务的。服务化是整个商业体系的共识，当然也是IPC行业可以选择的方向。当IPC不再依靠burn-in面向市场，IPC即已找到自己的核心竞争力，也就驶入自己的蓝海。
　　一个做元器件经营的同学曾向我求助：一个军工客户的一块板子坏了，求购无门。我推荐他通过中国工控网(gongkong.com)查询IPC厂商，联络解决，结果仍是无功而返。对他的客户而言，这绝不是一块板子的问题，而是一台设备、一个关键系统的问题，甚或关系个人军旅生涯乃至国防安全的大问题。
　　那些看不见的，往往是最重要的。用具化的产品承载更具价值的服务，IPC行业就有了更多可为客户认可的附加值，这一行业也才会有更强的生命力。