2019年04月27日 | 自动驾驶汽车想要真正普及 都需要克服哪些障碍

为什么有那么多人抨击特斯拉？

马斯克这个年近天命的创始人是个彻头彻尾的硅谷创业网红，二十年前，他可能对汽车工业一窍不通，但如今，却时刻不忘对外夸耀特斯拉独特的制造工艺，研发水准和运营方式。在这种可以被称为颠覆式的创新之下，人们的怀疑是难免的。但归根结底，所有质疑都是在对生命的敬畏进行深层次拷问。

汽车天生以来就是个使命不凡的物种，它不仅拥有数倍于人类的极限奔跑速度，而且通常情况下会承载四五个人出行，一旦遭遇不测，产生的后果绝对不可估量。这就是为什么一款新车从图纸到量产落地需要四五年时间，为什么一个新技术、新企业诞生会被喝倒彩。

缺失了由时间积淀出来的信任感，新企业自然更容易掉入漩涡中。前不久，特斯拉的一场大火，再次将人们长时间积累下来的信任感烧没了大半，阴云笼罩在特斯拉上空，也再次回到了马斯克周围。

作为电动车标签的特斯拉，用这样的一段视频揭示了电动车的痛点依旧如影随形，虽然马斯克不买中国车展的账，甚至在中国放不下他那高傲的头颅，但这依旧掩盖不了滚滚浓烟下的危机。紧要关头，马斯克不得不亲自出手，却再次“不出意料”地语出惊人。

以概率，论“英雄”？

4月26日，马斯克用四条推特又一次开启了“狂轰乱炸”模式，他先是对抨击特斯拉延迟交付的人予以还击，而后就上海特斯拉自燃一事进行了极其“理性”的分析。

他借助两组数字的对比，来抗击特斯拉所面临的“不平等待遇”：“每年有超过100万辆内燃机汽车起火，并造成数千人死亡。但只有一辆特斯拉起火，无人受伤，却成了最大的新闻，为何有如此的双重标准？”

紧接着，他再次引用数据、概率对自己的观点加以支撑：“和大多数电动汽车一样，特斯拉着火的可能性比内燃机汽车低500%以上。这一点为什么没人提到？”

显然，马斯克并不想承认自己、承认特斯拉有什么本质性的错误，他极力用不确定性很大的“概率论”诠释着特斯拉的伟大和媒体们的不近人情，甚至是无奈于自己“树大招风，名高引谤”的现状。

然而，马斯克终究不是他自己描绘的“可怜人”形象。

在敏感的时间评论敏感的事件，“钢铁侠”的反应依然文如其名般的强烈，于情于理，这本身就是一种“火上浇油”的行为，以至于部分推特上的网友出现了“临时倒戈”的情形：“之前我一直为特斯拉说话，但这次我不认同，报道自燃事件，难道不应该被调查吗？”

技术之恶不是最可怕

回归问题的本质，这次的突发事件，特斯拉难辞其咎。一台正常停放中的电动轿车突然爆炸，并波及了身边无辜的“友军”，这本身就是一段典型的，有悖于常理的故事。严格意义上讲，倘若事故车身旁有行人经过，造成的损失绝不是金钱可以衡量的。

于马斯克而言，零伤亡只能算是不幸中之万幸，更不应当做夸口或开脱责任的理由。于消费者而言，此时急切盼望的是相关方绝对公正、客观的裁决，将问题的本质与应对措施呈现给用户。但显然，硅谷造就的红人马斯克，还不懂得什么是汽车行业的“真爱”。

回想近几年，特斯并不是首次闯下祸端。2016年1月20日，京港澳高速河北邯郸段，一辆特斯拉轿车撞上前方道路清扫车，特斯拉轿车当场损毁， 车上23岁男性驾驶员当场身亡。后经调查，事发时特斯拉轿车正处于“自动驾驶”功能（Autopilot）阶段。

2016年5月，一辆处于自动驾驶模式下的特斯拉Model S在美国佛罗里达州的公路上与一辆卡车相撞，特斯拉顶部彻底撞毁，司机Joshua Brown当场死亡。

2017年9月，美国国家运输安全委员会（NTSB）认定特斯拉汽车“操作上的缺陷”是造成该起事故的主要原因，NTSB指出，特斯拉自动驾驶系统预防措施不足。

2019年2月26日，美国佛罗里达州，一特斯拉车主撞上一棵树后，在车辆的燃烧中不幸丧生，据悉该车的锂电池事故在发生一天后仍在警方停车场反复燃烧，消防员至少被呼叫了三次。

虽然一次次意外和惨剧在不经意间上演，但马斯克用他的“概率神话”平息争端的方法却屡试不爽，在他看来，无论是自动驾驶还是三电技术，特斯拉始终是解救传统汽车模式的最佳方案，各类数据的支撑也完全可以证实这一点。

但如果马斯克足够老练，或者对汽车业足够了解，“概率”这两个字就不应该出现在他的社交账号上。因为生命安全，永远与概率无关。

为什么要反对马斯克？

“万物得其本者生，百事得其道者成。”如果我们规定万物的本源只能有一个，汽车的“本”就是安全。

因为当电脑系统发生故障时，最坏结果无疑是重启系统；当手机系统紊乱时，最严重的后果莫过于恢复出厂设置。不过，当疾驰的汽车发生系统故障时，我们很难在御风而行的车速下从头来过，一个未发现的漏洞或隐患，就意味着将有无辜的生命遭受“威胁”。

电动车与燃油车谁更安全？也许在马斯克眼中，这个堂而皇之的结论可以帮助特斯拉洗掉不少骂名，但实际上，二者的体量与结构并不能互相抗衡，更没有比较的必要，因为对“安全”的追求，只有“零伤亡”这个唯一的终点。

曾经有一段名为《你能接受交通事故死亡的人数是多少》的宣传视频触动人心，在一名记者的采访中，他向路人问道：“去年有200多人死于交通事故，你觉得多少数字能够接受？”路人的回答很干脆：“可能在70人吧。”

随后，这名记者找来了路人的七十位家人，路人顿时醒悟，他红着眼圈说：“我希望是零。”

路人的一声叹息，或许只是他的美好愿望，但这必须是车企们为之奋斗的目标。

固然，我们要认可，科学技术是要在不断试错、不断挣扎中成长，我们也承认，就目前而言，任何伟大的技术，伟大的企业都无法把我们不愿意看到的事情发生概率降低为“0”，但这永远不能成为任何人有恃无恐的资本。

而今，对特斯拉而言，在这起突发事件没有得到彻底解决，背后隐患未被排除之时，继续兜售同型号电动车，用虚幻的数据将险情掩盖，这本身就是对消费者安全的轻视，也是对人身安全敬畏的缺失。按照马斯克的思维，又有谁相信今后的特斯拉还会在安全性上苦炼内功呢？

常规情况下，多数“弯道超车”的行为都是在牺牲安全性的前提下进行，即便身姿再潇洒，但缺乏“稳重”的步伐做支撑，丧失信任感也会成为必然事件。

当然，电动车没有错，发生不幸也并非不可饶恕，但必须反对的，是马斯克以概率论英雄的谬论，是不知无人员伤亡之幸运的麻木，是没有第一时间处置事故诊断结论，给消费者一份完美交代的“淡然”，失去了责任感，便会丢失一切。

敢问马斯克，你真的愿意保持这种不羁的眼神，亲证粉丝倒戈的苦涩呢？