2020年08月24日 | 液晶面板市场竞争升级 解密TCL华星与惠科专利互诉战隐情

近年来，随着市场竞争日趋激烈，三星显示、LGD逐步退出液晶面板市场，另一方面，中国面板厂商高世代线产能持续释放，市场份额也迅速攀升。根据群智咨询数据显示，今年上半年液晶电视面板出货量及出货面积排名中，京东方与TCL华星位于全球前两位，惠科也凭借近几年的迅速扩张也跻身于全球前十。可见，随着韩系厂商的退出，中国液晶面板主导地位将进一步巩固，同时，这也意味着国内液晶面板市场竞争更加激烈。

而作为国内液晶面板市场上的两大巨头，TCL华星与惠科之间的竞争一直是行业关注的焦点。从2017年1月至今，两家面板厂商围绕着专利技术和利益进行了一场的诉讼较量，双方从原告（被告）变被告（原告），再变原告（被告），上演着一场面板专利拉锯战，集微网通过时间轴来解密双方专利战背后的故事。

专利互诉战

关于TCL华星与惠科之间的专利互诉之战，要从惠科三位中国台湾籍员工因涉嫌侵犯TCL华星商业秘密先后被刑事拘留说起。2016年1月，TCL公司的网络专业员工在公司总部通过网络服务器监控到有人通过网络泄露TCL华星的商业秘密。

2015年10月24日，TCL华星员工叶某呈在明知林某翔已从华星公司离职，并入职惠科公司的情况下，将包含附件“2016预算评估报告（对比2015）-TEST部-Ver.08”的邮件发送给对方，以供林某翔在惠科公司使用。林某翔还将包含了附件“TBNAN新建厂设备评估报告20140506”的邮件发送给惠科公司多名同事，以供其在惠科公司生产经营中使用。经鉴定，以上附件包含了华星公司“液晶显示屏在线监测”及“液晶显示屏阵列玻璃基板设计”的技术信息，内容不为公众所知悉。

另外，因惠科公司产品实验有异常，郑某鸿要查询该公司产品实验异常的原因。王某（另案处理）得知该情况后，于2017年3月24日将其在华星公司获取的未公开的《PI不沾-CFITO改善报告》中包含的PI不沾生产工艺技术信息，以名为“PI不沾经验”的文件在郑某鸿所在部门的微信群内共享，郑某鸿则将该文件保存至其本人邮箱，并将该技术信息在查询惠科公司产品实验异常中进行使用。经鉴定，以上附件《PI不沾-CFITO改善报告》中的四个方面技术信息属于“不为公众所知悉的技术信息”。

2019年12月31日，惠州市中级人民法院依法对林某翔等三人侵犯商业秘密罪案作出二审判决，三被告人的行为均已构成侵犯商业秘密罪。二审判决认为原审判决对各被告人定罪准确，但认定部分事实不清，对各被告人量刑不当，对林某翔、叶某呈、郑某鸿分别改判有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。

TCL华星与惠科之间互诉进展及结果

值得注意的是，三名前员工在被起诉侵犯商业秘密之后，TCL华星也于2019年4月26日在深圳市中级人民法院（下称“深圳中院”）对重庆惠科提起专利侵权诉讼。涉案的三件专利号分别为ZL200710089644.2（专利2007）、ZL200410000446.0（专利2004）、ZL200610089897.5（专利2006），其中专利2006、专利2007于原为中华映管股份有限公司所有，专利2004原为精工爱普生株式会社所有，并且申请诉中禁令，请求对惠科相关侵权产品进行禁售。

TCL华星起诉重庆惠科侵权的产品为惠科（HKC）23.6英寸（型号PT236AT01）、32英寸（型号PT320AT01）、43英寸（型号PT430CT01）以及50英寸（型号PT500GT01）液晶面板，基本覆盖了惠科所有量产并销售的主流液晶面板尺寸。据报道，惠科自2017年3月液晶面板产线投产后便大量制造、销售、许诺销售上述液晶面板，总销售量超过2000万片。

2019年11月14日，深圳中院就TCL华星诉惠科专利侵权案作出诉中禁令裁定，要求惠科应立即停止涉嫌侵害专利号ZL20061009897.5液晶显示器发明专利权的行为，即立即停止制造涉嫌侵犯涉案专利权的惠科(KC)32英寸液晶面板(型号FT32DAT01)，直到该案判决生效时止。重庆惠科随后向深圳中院申请复议，但未能使禁令解除。

不过，重庆惠科也对TCL华星起诉的三件专利提出无效宣告请求。今年1月13日，国家知识产权局对专利2006作出全部无效和专利2007权利要求1、4-8无效，在权利要求2、3的基础上继续维持该专利权有效的决定，14日，作出专利2004部分有效的决定，其中权利要求1-3、5-16无效，在权利要求4的基础上继续维持该专利有效。

部分专利权位维持有效对惠科的市场拓展还是造成很大的影响。为此，惠科通过购买专利，对TCL华星进行反诉。2019年8月6日，深圳峰创智诚科技有限公司收购上海天马微电子有限公司专利号为ZL2009100514004（专利2009），几天之后便将该专利转卖给北海惠科光电技术有限公司。北海惠科与重庆惠科同属于惠科股份旗下子公司。

今年2月，惠科金渝分别在重庆市第五中级人民法院、广州知识产权法院对华星光电方面提起诉讼，声称TCL华星、内蒙古TCL光电科技有限公司以及重庆苏宁易购销售有限公司侵犯了惠科收购而来的专利2009的专利权，并向法院提出了禁令申请。

随后，TCL华星也对惠科持有的专利2009向国家知识产权局提出无效宣告申请，并于6月4日进行口头审理，目前无效决定尚未公布。同时，TCL华星在重庆市第五中级人民法院向重庆惠科提出反诉，起诉惠科侵害其发明专利权，索赔2000万元。

至此，TCL华星与惠科的专利纠纷已进入拉锯阶段，合计双方的索赔金额达到数千万元，这场轮番上演的大战，总要争出个是非曲直，亦或是胜负输赢。同时，这场专利互诉不仅仅是法律之战，更是产业格局之战，而最终的“胜者”将在市场竞争中处于有利的局面。

诉讼背后的较量

众所周知，专利战已成为各大科技巨头们的一种“竞争利器”。在国际“战场”上，夏普针对咸阳彩虹光电、冠捷科技及其子公司；或群创光电对惠科等均发起一系列专利侵权诉讼；而在国内，TCL华星与惠科之间也频频传出专利互诉的消息。

而在专利诉讼背后，一方面是面板行业竞争加剧，若被判定专利侵权将对竞争对手经营造成重创；另一方面也凸显了部分企业在快速发展过程中技术与专利积累上的薄弱。

虽然大陆面板厂起步晚，技术薄弱是事实，但好在得益于政府政策导向及大力扶持；加之各企业积极布局相关专利及下一代技术，包含京东方、TCL华星等面板厂商在全球的影响力已大幅提升，而全球面板集中度也在持续向中国倾斜。

据群众咨询数据显示，上半年大陆面板厂商出货量在全球市场份额达到55.5%，出货面积市场份额为59%，同比分别增长9.3%和11.9%。从分厂商来看，BOE(京东方)、CSOT（TCL华星光电）、HKC（惠科）的液晶电视面板出货量分别为2300万台、2030万台、1250万台，排在第一、二、四名。而在出货面积方面，京东方、TCL华星、惠科排在第一、二、八位，出货面积分别为1440万平方米、1290万平方米、470万平方米。

2020年上半年全球液晶电视面板出货数量、面积排名（单位：百万台、百万平米）

其中，TCL华星（CSOT）TV出货规模数量面积均呈现正增长，尤其出货面积大增42.9%，跃居面积排名第二。除55"继续保持供应第一之外，32"出货量也攀升第一；G10.5保持满产稼动，产品种类布局丰富，8K TV面板也开始量产供货。

而惠科（HKC）上半年扩产计划被疫情影响推迟，随着二季度内地疫情得到有效控制之后，其产能陆续恢复正常，整体出货数量和面积双增长，整体表现也非常不错。

可见，随着韩厂的退出，国内液晶面板厂商均呈现出快速增长的态势，然市场竞争将会更加激烈。而TCL华星、惠科作为国内面板龙头企业，正在经历一场不见血的厮杀，其竞争模式已从传统的渠道战、价格战、服务战转向以专利战为代表的知识产权竞争。

TCL华星作为国内面板巨头企业，率先发起专利侵权诉讼，在维护自身知识产权的前提下，更重要的还是希望能够借此争取更大的市场优势。而惠科也是深谙其中利害关系，因此在此次大战中积极应对，除了利用自己多年来的专利储备之外，还通过购买专利技术以之应对此次专利之战。

从TCL华星与惠科互诉的案例中，可以看出国内液晶显示产业正在从产能比拼，不断升级到技术、专利综合实力的较量。在2019年美国发明专利公开量排名中，TCL华星、惠科股份分别位于深圳企业中的第三、六位。其中TCL华星的增长率最高，达305.06%；惠科股份的美国公开专利量也较上一年度增长了2倍。可见，双方的专利技术较量已从国内市场转向国际市场。

相较于TCL华星，惠科股份作为液晶面板行业的“后进者”，存在专利技术储备不足的问题。在其近几年扩产项目中，惠科作为实际操盘的小股东，通常对各项目子公司收取数额不低的技术服务和专利费。

据启信宝数据显示，惠科对重庆惠科、滁州惠科持股50%，是众多项目公司中持股比例最高的，除此之外，惠科在绵阳、长沙、郑州等地项目公司持股分别为15.5556%、10%、10%，均未超过20%。这就难免让外界质疑，惠科究竟靠什么核心能力在操盘这些动辄上百亿投资的面板项目。

行业人士也表示，由于近几年扩张迅速，惠科的融资或已出现问题，比如惠科集团北海项目，在当地政府的帮助下，惠科才落实16亿元流动资金贷款，从而解决资金短缺问题；另外，今年3月，惠科绵阳扩建项目也向Charm Engineering提出了推迟设备交付的请求。而在液晶面板市场持续低迷的背景下，大肆扩张后惠科的资金链是否出现问题仍有待进一步观察。