芯片物理实现服务

选择IP还是不选，这是个问题

　　在很多方面，设计一辆汽车并采购基本零件与设计半导体并购买外部知识产权(IP)十分相似。如果购买轮胎那一定是圆的，这个假设很合理。对于IP公司，假设供应商购买轮胎不是用作方向盘也是合理的。但是，IP往往会发生这种情况——你不知道你所购买的IP是否会像预期那样工作，如果不符合预期你也得不到补偿。同时，供应商应用IP的方式更是超出了制造商的想象。那么，需要哪些改变?

　　IP存在的最大问题之一，很少会提供任何保证，来确保其功能符合预期。项目中的工程师有时可能遇到这种情况，从制造厂拿回的芯片发现不能工作，又经过好几周的测试才发现是IP有问题。IP应该完全按照预期来工作，然而往往买方还是应该小心为上。在Sondrel，我们管理过很多项目，在解决问题和修复IP上面花费了太多时间，由我们自己从头重新开发反而更快。这也拖延了整个流程，增加了公司的时间和金钱成本的开销，但是这个问题完全可以避免。

　　更大不一定更好，对于选择IP供应商就是如此。大公司拥有雄厚的研发预算，同时他们有很多陈旧产品，有些甚至已面市超过20年，普遍采用了修修补补的权宜办法。购买IP时，除非你是最前沿科技的弄潮儿，否则第一个问题始终是，这项IP目前是否在商业实现中使用?理想情况下，是否已经量产?

　　如果双方能停下手边的工作，进行更为宏观的思考，那么IP集成的很多问题就能得到解决。IP的提供商几乎从来不会实际使用它们。再回到汽车制造的比喻，双方都应该考虑可以使用哪些IP，以及设计目的是什么。一些IP在广告中宣称具有哪些功能，但是却没有明确说明只有使用特定库的时候才能实现;或者IP带有一个TSMC单元库，但是使用了另外一种管脚，需要花一个星期来修正。如果IP设计人员能够从大局着眼——我的IP将在什么地方、如何使用?这个问题很容易就能解决。

　　测试IP也不是那么简单。通常IP测试只使用特定流程，并只在特定的工厂且不容许有工艺偏差 – 这要求与实际的情况又是大相庭径 - 这也是没有大局观而导致的问题。要获得更有价值的功能测试结果，可以使用不同供应商的测试标准，帮助在流片前检测出任何潜在问题。

　　在Sondrel，我们与IP公司合作的丰富经验能确保他们的IP可兼容多种不同工艺和应用的实施，并帮助他们确保IP功能符合预期。其他公司(例如主要IDM)拥有自己的IP标准，其产品均符合这些标准，而如果需要在其他任何应用程序的任何设计流程中使用，则IP需要具有强大的兼容性，如果只适用于一种设计，显而易见它只针对这种设计有效，对其他情况则行不通。

　　一些IP供应商缺少任何反馈机制，举一个例子来说明其后果，我们所听说的一个设计，内存不能正常工作，只能读出0不能读1。向供应商反馈后我们得知另一个公司使用相同IP但没有问题。事实上，工程师们非常乐意向IP供应商指出问题并帮助他们进行改进，但是IP供应商却很少寻求或听取这些意见，有时保密性(也许是傲慢)也会妨碍改进的实行。

　　尽管大部分硅晶片IP能够正常工作，购买方仍然需要抱着谨慎的态度。你采购IP的原因是你没有足够时间或专长自己来设计和检测。这里需要的是一种IP“黄金准则”，硅晶片设计人员可确知IP的功能实现符合预期。如果能实施这种标准，使用和集成IP将会变得无比简单。