从VR 与 AI 的发展谈VR+工业4.0的结合

这一两年来，VR和AI两个产业都很热门，也吸引许多人相继投入于这两个行业，但也有人觉得它们终将成为泡沫，茁壮机会不多。然而，从工业4.0的角度看，这两项技术都是工业4.0所需要的两项要素。因为工业4.0的CPS(Cyber-Physical Systems)思维体系里的智能工厂和智能制造愿景，不但依赖AI技术和产品的发展，也仰赖VR技术和产品来支撑。

VR和AI会泡沫化吗?

就VR(含AR和MR)而言，人们的看法主要分成两派：to C 和 to B 。从 to C(从客户)的角度看VR ，与 从 to B 的角度看 VR 会看到不一样的景象。从 to C 的角度看会觉得有泡沫化的迹象，因为目前处于初始阶段，所以从客户的体验来讲，目前的技术和产品并不令人满意。但是基于我在这专栏里常常提到VR的“无框”(Rimless)特质，加上产业发展初期的稀有性和机会性，各企业只要懂得将VR看成一种工具，就像小女们生玩仙女棒的概念。如果运用得好，它可以把一个企业变成一位仙女 。从这个角度来讲，它不会泡沫化，因为它是企业(尤其是制造业)通往虚拟的信息世界(Cyber)的一条鸟语花香之路。

我套一句传统的话：VR 一定会爆红，只是现在客户不买单。所以现在所有的企业如果从 to C 的角度去看会比较辛苦。反之，从 to B 的角度看就比较容易找到现阶段的获利商机。也就是不要从 to C 的角度去看VR，亦即不要会从改变或颠覆用户的角度去看。反而，应该比较关注它可以帮助企业带来什么样的亮点、什么样的机会，这会提供比较全面性的视角。

譬如一所学校引进了 VR 来当教学工具，却不一定要从学生的角度看有什么好处或获利，或者它能取代老师或者是取代了其他什么。从学校的角度看，它引进了 VR 这种教学可以获利，那到底改变了什么，并不一定要斤斤计较。我的意思是它可以增强教育的效果和体验，或可以提高学校声誉而招到更多优等学生等效益。

如果说 VR 是一个工具，就像我们拿了一部照相机去捕捉到我们原来无法获取到景色，所以说 VR 是在增强老师的教学效果，而不是改变了什么、或者取代了什么。对于一个学校，VR到底能提升多少学习效果，不宜太计较，但是老师使用像Google Earth等VR内容来教地理，学生的确有回然不同的感受和体验，这样的亮点来和效益就对了。兹想一想，在互联网思维中，人们常常强调颠覆和改变;但是 VR 思维则应该强调结盟和拓展才对。

VR与 AI 技术的不断发展，将会发生什么?

刚才谈到VR 可以成为一项工具，来增强媒体传播的效果和教育学习的体验等，形成与人类互补的美好角色。AI的发展也将是如此，例如机器人在工业制造层面，将会逐渐取代人们，抢走许多工作机会。然而在创意和设计层面， AI 就很难取代设计师，因为它难以具备设计师有创新思维。人类独有的创新思维来自假设、想象、检验， 但 AI 在这些方面就很欠缺。因为AI 是正向推理、分析，依照它的算法去做演绎、推理，得出一些短期的预测。但是它没办法无中生有。而设计师可以做到 无中生有，就算没有也会把它想出来。 AI 没有办法取代人的创新思维，但是它的推理能力很强，比人的推理能力要快、要精准。所以我说 AI 可以做一些很好的短期预测(Prediction)，而难以做很好的长期预测(Forecast)或决策。

在英文单词中，Prediction 和Forecast 都表示预测之意，但AI+大数据(Big Data)很精于前者，却不擅长于后者。 举个例子，今天看到一个花会预测很多人卖花盆，就会预测这个花应该很好卖，这就是基于相关性的短期预测(Prediction)。但是它难以做一个未来性的长远预测(Forecast)。我认为 AI 的发展，可能对人类有好处，到极限之后，帮人类带来分析、推理、预测，但是关于创新方面，还是在人类手上，所以届时大家会有更多时间做创意的工作，会更有幸福感。

图一 : AI 的发展对人类有好处，到极限之后，帮人类带来分析、推理、预测，但是关于创新方面，还是在人类手上。

VR与 AI之间可互补吗?

VR与AI两者的影响层面并不同，却有许多互补的空间。 VR 在各种行业中从视觉、感觉，即感受体验上都是比较直接的，而 AI 则是比较间接的。从就业角度来讲，AI 偏数学运算，对IT 人员方面提供比较多机会，而 VR 是切入 到各行各业。所以，在整体就业领域而言，对于影视、设计、教育、学习等各方面， VR 的影响力都非常大。而AI 的影响力透过海量大数据，搭配很强的深度学习的算法，对人类和产业都有深度的影响。然而，具有深度的算法、大数据，并非新创公司和年轻人的机会，但是 VR则是倒过来的。因此，我认为要看怎样将两者紧密的连结在一起。VR 提供更多的交互，让 AI 可以发展的更好;AI 可以让 VR 里的角色更具善解人意，彼此间是可以相互增强的。

VR目前的发展瓶颈在那里?

VR和AI都有它们各自的特质，因此这两种产业都 一定会蓬勃发展。只是现在它的任督二脉还没有打通。例如，VR产业现阶段的发展瓶颈有两方面：硬件和内容。在硬件方面，当今的计算机、手机的指令周期都不够快，因此会导致头晕。转头的时候，指令周期太慢，切出来的场景太慢，就会造成视觉与肢觉不一致，继而产生头晕。CPU、GPU、显卡越慢，越会头晕，感受就会越差。

现在全世界 99% 的计算机都不适合做 VR。于是它回到 AMD、英伟达(NVIDIA)去增强显卡的研发，使其效能更好。因此，在硬件方面的任督二脉就在显卡和 GPU。目前着两个都还在投钱研发阶段，也就是说任督二脉还在打通中。它每一年都在成长，一直在不断地打通中。另外就是内容(Content)，内容组成元素就是素材(Material)。素材是内容的任督二脉所在，VR内容必需来自三维立体(3D)的素材，而且必须非常精致，才能创造出很好的沉浸感。所以需要更多的技术和工具来拍摄和制作素材。目前这方面也在努力打通中。所以，硬件的任督二脉在于 GPU 和显卡;内容的任督二脉在于 3D 素材。

VR与AR之间 可互补吗?

通常人们会区分为AR与VR，其中AR是将虚拟图像迭加到现实场景中，而VR则是纯虚拟的。而我则是从另一个维度：有框和无框来区分。 VR用来创造一个3D无框的世界，而传统AR则给用户一个框框。当AR逐渐发展为 MR 的时候它也无框了。例如 微软的 Hololens 也提供无框的世界。我认为无框的世界影响比较大。

无论是VR还是AR，其影响最快的行业是影视娱乐和教育。AR常用于教育上，但AR的有框世界，不容易让学生集中注意力，所以教育效果比较差，反而 VR 对教育的影响会比较大。其实，用VR和AR来区分，并不会很清晰。譬如宝可梦(Pokeman Go)，大家都认为它是拿手机去拍，那就是 AR，但我们也可以不这样看，而把它看成是 VR。它只是把地球当成一个虚拟场景。在这个地球空间里，借助卫星(GPS)来进行空间定位，让玩家跑来跑去抓神奇宝贝，所以也可以认为它是一种VR游戏。我不太常会区分为AR和VR，反而常从有框和无框去区分它们。

了解了VR与AR之间有差异性，也有交集，所有两者可以做紧密的结合，创造出可获利的商机。我拿金门VR/AR旅游为例，一般而言，金门景区管理单位比较愿意提供经费开发AR旅游服务，因为其能提升景区的服务质量，这样的效果是显而易见的。然而，AR旅游只是更贴心服务已经来到景区的游客，并未能把景区传播到尚未来到景区的广大群众，以便吸引更多人们来景区观光。而VR恰恰可在这方面表现得淋漓尽致，例如透过Web VR或电视机的VR频道可以将金门景区推播到数亿个客厅里，能让许多人在家里就能身历其境地畅游金门景区，有效招揽更多人群来金门旅游。所以VR招揽更多客人来景区，而AR则对来到景区的客人提供更贴心的服务。两者之间具有高度互补性。

图二 : 无论是VR还是AR，其影响最快的行业是影视娱乐和教育。

工业4.0的平台化与开源技术有何关系?

最近，有不少科技巨头如Google都纷纷开源(Open source)了 VR、AI 相关技术，将会促进快速平台化，有助于加速工业4.0生态圈的形成。其实， 企业有三种。一种是 App 型企业，一种是平台型企业，一种是生态型企业。一般像做手机旅游公司大多属于 App 型企业，像腾讯做游戏运行是平台型企业，像淘宝让店家进驻的是生态型企业。愈接近生态型企业，愈会开源开放。愈偏于是 App 型企业，愈不会开源开放。因为开源开放才会变成生态。如Google做Android平台，它要变成生态，就会尽量的开源开放。因为开放才会普及，普及之后才会变成庞大的生态圈。

开源带来的好处，看是指谁的好处。它的好处有两个。一个是平台提供者，提供者想做成生态的主导者，也就是盟主。如果他想成为盟主，也有条件成为盟主，它就会开源，让所有的加盟者可以用开源的东西。盟主提供开源的东西，所有加盟者拿去用。当大多数加盟者都因开源开放而获利了，盟主获利更大。此外，就是看采取 GPL 协定还是 Apache 协定了。如果 GPL 协议则规定加盟者也要开源，而 Apache 协议则加盟者可以不开源。

该如何“+”更有利?

VR+工业4.0的加法“+”有两种，我称之为：正向加法和反向加法。前者是把VR看成为一项技术，然后应用于工业4.0的业务活动上，来提升其视觉感受或各项高危险的场景模拟等。例如，运用VR和物联网技术，让管理者可以身历其境地监控智能工厂里的机器人。这种让VR企业来为工业4.0服务，并从工业4.0产业获得金钱回馈的模式，我就称之为：正向加法。

刚才所采取的正向加法视角里，人们把VR看成为一项技术，将它应用到工业4.0产业上，也就是VR企业去赚工业4.0产业的钱。现在我要提的新视角，也就是反向加法视角，则把VR看成为一个世界(产业)，并邀请工业4.0企业进来VR世界里赚钱。两种加法的视角所看到的金钱流向是相反的。简而言之，正向加法是：VR企业来为工业4.0服务，并从工业4.0产业获得金钱回馈。而反向加法，则是把其关系颠倒过来，也就是：工业4.0企业来为VR产业服务，并替VR产业创造更智能化产品来获利。

那么，工业4.0企业能够替VR产业创造那些产品来获利呢? 例如，我在这专栏里所强调的VR配件的生态圈就是一项具有巨大商机的领域。关于VR配件，我在这专栏里已经很详细说明过了，期待您有空参阅本专栏的前几期文章。

由于在HTC Vive主件的既定功能下，内容开发者的创意空间是固定的，内容创意空间受到局限。于是，内容开发者寻求配件的创新，提供更多交互功能，也让内容更具有独特性。例如，著名的VR游戏虎豹骑以及Birdly VR的沉浸式飞行平台，让人们享受像鸟儿一样，享受沉浸的飞翔感受。都是基于HTC Vive主件的既定功能下，内容开发者与配件设计者，双方进行协同设计(Co-design)的创意表现。这项软硬结合的协同设计平台，正是工业4.0产业的优势所在。

在工业4.0的强力协助下，当人们想追求内容的独特性或亮点时，配件设计者与内容开发者双方进行协同设计，可让内容更充分发挥出配件的功能。配件不能独立于内容，而要保护内容的复制权，内容则大幅提高配件售价。常见商业模式是内容免费，由配件收费，与内容开发者分成。顾名思议，配件就是“配”合内容而特殊化设计的硬“件”，它本身无通用化的价值，只能通用于自家的各款内容，但不会整个产业通用，否则无法保护内容的复制权，内容也就无法提高配件售价了。配件本质上是“硬件”，但是它一边要与“主件”系统接口对接，另一边又必须搭配“内容”。在开发配件时，主件已存在且其接口已经确立。由于?存者(主件)比较大，对于配件开发者而言，主件接口是?存的，配件必须配合，符合主件接口，包括软件APl和硬件串口等。就配件开发者而言，主件接口是一项需求和限制，配件必须符合它。

除了主件之外，配件开发者还有一位公婆，就是内容(Content)。VR魅力主要是其3D无框的视觉感受，这种感受和体验是由“内容3D素材+主件3D显示”来实现的，配件只是来协助强化这种感受。例如虎豹骑的铁马，只是强化动觉(知觉)，来与视觉一致化，更高明欺骗大脑，提升沉浸感、让人陶醉其中，如浴爱河中，像爱恋中的少女。所以，配件开发者有两位公婆: 主件(含软硬件)和内容。主件是?存的，是配件的强制性需求。内容大多是创新性的，有可变性，但却是善变的需求。配件开发者就像新婚小媳妇，有一位严厉的公公，还有一位情绪善变、难以捉摸的婆婆。于是小媳妇必须包容改变、迅速调试，而工业4.0的协同设计平台，正是一套软硬件的组装、执行和调试的平台。所以，VR与工业4.0的反向加法，我预料将远比传统正向加法更具有商业潜力。