纯视觉VS激光雷达，哪种智驾路线更胜一筹？

2024-05-10 来源：EV智行

电动化、智能化竞争的下半场，比拼的无疑是高阶智驾。随着华为、小米、百度等互联网公司直接或间接下场造车，新能源竞争迈入了新的发展阶段，而高阶智驾路线孰优孰劣，话语权之争俨然成为车企必争的领域。

随着新能源车渗透率提升，以及特斯拉FSD自动驾驶技术即将进入中国市场，还有国内车企陆续获得L3级自动驾驶测试牌照等新闻流出，纯视觉和激光雷达路线的争夺战，将成为新的战场。

向大家分析纯视觉和配激光雷达两种智驾路线之前，不妨为智驾简单做个分类。严格意义上讲，特斯拉Autopilot辅助驾驶系统才是真正意义上的纯视觉方案，因为该系统不搭载激光雷达、毫米波雷达、超声波雷达，纯粹依靠摄像头收集信息，系统再做集中运算、然后给出指令。

而极越01、智界S7 ( 参数 | 询价 ) 的入门级PRO版（不配激光雷达），两款车搭载的智驾系统，虽然官方也称它们搭载了纯视觉智驾方案，因为它们不搭载激光雷达，但搭载了摄像头、毫米波雷达、超声波雷达，因此归为纯视觉方案路线。但需要说明的是，它们的算法是以视觉为主，但特定的路况或自动泊车等情况下，仍要调用毫米波雷达或超声波雷达。精确地说，它们不能算是纯粹的纯视觉方案，而是以“视觉为主、雷达为辅”的智驾方案。

剩下的就好办了，配备激光雷达的汽车，则归为激光雷达智驾路线。所以，智驾路线方面，基本只有纯视觉和激光雷达两大类，但从硬件层面区分，逻辑上讲不通，因为激光雷达、毫米波雷达、超声波雷达都需依靠向外发射激光束或电磁波，信号探测到物体再被反射回来，给车辆接收分析。那么，行业内为什么把搭载毫米波雷达、超声波雷达的智驾系统，仍归为纯视觉智驾系统？依我个人理解，是因为激光雷达前期的成本过于昂贵，而毫米波雷达、超声波雷达的成本相对较低。

而在研发的初期，搭载激光雷达的新能源车，就如一些新势力使用“空气悬架”一样，看起来比较高级，比较有噱头。就是想告诉大家，激光雷达那么昂贵，为了给你们一个好智驾，我不惜成本用了，在营销层面塑造认知优势，配激光雷达就是要比纯视觉智驾方案的好，占领智驾理法高地。因此，在归类方面，大家普遍把没有搭载激光雷达的智驾方案，都归为纯视觉方案，便不难理解。

不过话又说回来，如果再往下分析，红外摄像或许又要归为激光雷达一类，如此用于区分纯视觉和激光雷达的不同，则完全没有意义。再回到纯视觉智驾和搭载激光雷达的智驾方案上来，究竟哪一类是终极智驾？我们知道，特斯拉一直坚持纯视觉智驾路线，FSD就是一套纯视觉高阶智驾系统，多年以来获得行业人士以及车主的高赞和肯定。

当前，特斯拉FSD已在全球历超16亿公里行驶里程的测试验证，FSD进入中国市场将是板上钉钉的事。纯视觉智驾方案能获得市场的认可，功劳某种程度上要归于特斯拉的FSD和马斯克。

马斯克认为，纯视觉方案主要提供足够多的行驶数据喂养，通过海量的数据训练和AI大模型优化迭代，积累驾驶经验，纯视觉智驾可训练到像“人”在开车。当前除了特斯拉，坚持纯视觉方案的还有百度、大疆，而智界S7的入门级PRO配备的华为ADS2.0基础版，大概也能算是纯视觉智驾方案（无激光雷达）。当然，特斯拉FSD虽然越来越完善，且在行业内拥有足够强的说服力，但仍不能证明纯视觉路线是未来的终极智驾。余承东曾表示：多视觉驾驶才是真正的智能驾驶方向，而激光雷达智能驾驶则是更高阶的选择！

所以，关于纯视觉和激光雷达路线，哪种智驾更胜一筹？在行业内仍存在明显的分歧。前文对纯视觉和激光雷达方案做了简单的分类，但没有针对智驾的优劣做出评价。我们不妨回到算法和逻辑层面分析，激光雷达方案明显更出色，安全冗余更好。视觉方案很好理解，是基于摄像头采集的数据做统筹分析，如果在恶劣天气如暴雨、夜间等特殊情况下，显然纯视觉方案因摄像头视线影响，其克服某些恶劣天气的能力的上限不高。而搭载激光雷达的智驾方案，采用了摄像头、毫米波雷达、超声波雷达进行综合数据运算和分析，数据来源的维度更广，通俗一点说，相当于激光雷达方案是在纯视觉方案上多了激光雷达的保障，多了一份安全冗余，硬件层面自然是优于纯视觉方案，相当于别人用两只脚走路，你用四条脚奔跑，效果肯定不一样。

因此，从硬件层面对比，搭载激光雷达的车，造价明显更高，但理论上的智驾上限会更高，为什么说上限更高，而不能说明它比纯视觉方案的智驾更出色？这又不得不说到算法一环，特斯拉FSD为什么越来越像人在开车，正是算法迭代达到的效果。而激光雷达因为需要向外发射激光束，多了一层信息收集渠道，再结合摄像头等信息统一处理，多了一份保障。不过有人不买账，那就是马斯克，他曾调侃道：“人类不会从眼里射出激光来开车，尽管这有点酷。”