自动驾驶高管组团批判DMV：拿接管频率衡量技术水平，这不是逼人去郊区刷里程吗？

郭一璞 发自 云凹非寺
量子位 报道 | 公众号 QbitAI

每年年初，加州车管局（DMV）发布的《自动驾驶脱离报告》都是各方评价自动驾驶公司的重要参考。

因为这份报告里有具体的路测形式里程、有具体接管的次数，全都来自各公司一手数据，还有政府背书，因此，报告每年都会被拿来讨论，评判各家公司的实力。

比如在去年的报告中，除了Waymo遥遥遥遥遥遥领先，Zoox、Nuro、小马智行都跑在了前面，机器开很长时间才要人接管一次，数据比较好看。

但苹果、Uber就比较惨了，机器自己跑一小会儿就要人工接管，显得非常不“自动驾驶”。

不过呢，DMV这份报告的统计方式，也一直备受诟病。

不仅是行业外质疑，还有行业内知名公司创始人玩家们，也都觉得统计方式实在不靠谱。

比如Aurora联合创始人Chris Urmson、图森联合创始人&CTO侯晓迪和Cruise联合创始人Kyle Vogt，都直截了当表达了观点。

主的质疑点，在于将“脱离的频率”作为核心考核指标的合理与否。

脱离，指的是自动驾驶汽车的控制权从机器转移到人类手里，机器停下，人类接管开车，因为总有机器可能应对不了、或者盯着车看的安全员觉得情况不妙的时候。

从字面意思上看，接管的越频繁，就意味着自动驾驶系统发挥作用的时间占比越短，似乎这家自动驾驶公司也就越不厉害的样子。

但是，自动驾驶公司高管们却纷纷觉得这种考核方式很不靠谱。

Aurora联合创始人Chris Urmson，也是曾经的谷歌自动驾驶CTO。他认为问题有两点，一方面，没有明确定义是什么构成的脱离，这样数字就没什么意义；另一方面是企业可能正在开发新功能或在更复杂的路况下测试，这样必然会导致更高的脱离频率。

“在没车、没人、没路口的平坦干燥地区行驶1亿英里的脱离次数，和在匹兹堡这种路况复杂的城市行驶100英里的脱离接触次数是没法比的”，Urmson说。

因此，Aurora内部是用工程速度来衡量技术进步的。

图森联合创始人&CTO侯晓迪此前也表示，脱离的标准很主观，主要考核公司道德水准而非技术能力，“张三要求严格，违背交通规则就接管，李四风格激进，避免重大车祸事故才接管。”

而且，因为标准很主观，每家公司都可以在报告里玩文字游戏钻空子。并且，和Chris Urmson的观点类似，侯晓迪认为在城市复杂道路和在空旷无人的郊区刷里程是完全不同的，报告中并未包含这一点。

“如果这个测试版本你已经几千英里都无需接管，说明Feature没遇到过问题，那就该开发下一个版本去了。测试的意义就是找问题，不断找问题解决问题才能进入稳定版本迭代期。”所以，接管的频率对测试阶段的自动驾驶没有意义，更应该比较试乘的体验。

Cruise联合创始人Kyle Vogt也在自家的博客文章中提到了“刷里程”的问题，他认为，脱离往往发生在几种不同的情况下：

1、紧急情况，比如有人、有车突然冲到车前面出来；

2、情况其实不紧急，但安全员过于谨慎出手接管，就像你妈妈总看你开火做饭不放心要来接管一样；

3、对路上的其他车表示礼貌，自动驾驶毕竟和人类驾驶不一样，如果让其他车主感到别扭或困惑，那安全员就出手干预一下；

4、自动驾驶系统出错，不接管就要出事。

Vogt认为，只有第四种情况才是自动驾驶系统真的有问题的情况，因此把前三种算进去就很不公平了。

因此，脱离频率不能衡量自动驾驶是否做好了商业落地的准备，更应该比较比较自动驾驶汽车和人类驾驶的区别，看一看自动驾驶是不是比人类驾驶好用。

毕竟，现在人类开车也会经常出现车祸。

最后，不知道是不是因为遭受了太多的抱怨和吐槽，今年年的加州《自动驾驶脱离报告》至今还没有出炉。

不过，在加州路测的公司早已将自己的数据提交完毕，现在听到吐槽再临时修改恐怕时间有些紧张。

参考链接：
https://medium.com/aurora-blog/defining-progress-in-2020-5f5a4e241cb1
https://www.qbitai.com/2019/04/1805.html
https://medium.com/cruise/the-disengagement-myth-1b5cbdf8e239