ST是否有计划出M0的低功耗系列，STM32L与NXP 的M0比在低功耗上有点差距啊
ST是否有计划出M0的低功耗系列，STM32L与NXP 的M0比在低功耗上有点差距啊
STM32L与NXP 的M0比在低功耗上，差距在哪里啊？
请留意我说的是在低功耗上，
NXP M0 在48MH ACTIVE 模式下 电流是9mA ,即188uA/MHZ
STM32L 在 32MH ACTIVE 模式下 电流是9.5mA ,即296uA/MHZ
我也一直是STM32的忠实用户，希望从低配置到高性能都有ST的产品可用M0,M3,M4很是希望ST出一款M0的低功耗产品超越NXP的M0(低功耗），还有M4也很期待（高性能）。
请留意我说的是在低功耗上，
NXP M0 在48MH ACTIVE 模式下 电流是9mA ,即188uA/MHZ
STM32L 在 32MH ACTIVE 模式下 电流是9.5mA ,即296uA/MHZ
我也一直是STM32的忠实用户，希望从低配置到高性能都有ST的产品 ...
嗯，这是一个差距。
不过，uA/MHz的指标不能真实反映实际应用上的情况。实际应用时应该看，在同样时间、消耗同样电流的情况下，哪个MCU能够做更多的运算？ 或从另一个角度说：在进行相同运算量的情况下，哪个MCU使用更少的时间、消耗更少的电流？
还有，相信楼主给出的数据是在全部关闭外设时的数据，你有在开启外设后的数据吗？我觉得把外设消耗的电流也拿出来比较一下，对于MCU产品可能意义更大一些，你认为怎样呢？
请留意我说的是在低功耗上，
NXP M0 在48MH ACTIVE 模式下 电流是9mA ,即188uA/MHZ
STM32L 在 32MH ACTIVE 模式下 电流是9.5mA ,即296uA/MHZ
我也一直是STM32的忠实用户，希望从低配置到高性能都有ST的产品 ...
看来是各有所长。
STM32L在STOP模式下，电流约0.5uA，这个模式比LPC11XX强不少。
NXP的M0的低功耗很一般。
其有个深度睡眠居然不能由内部定时器唤醒，非得外部脉冲唤醒，
真是非常搞笑。
其他的低功耗指标也远不能和MSP430，PIC以及stm8L比。
我想ST应该有相应的计划，毕竟M3的门数是M0的数倍，你使用任何工艺在内核水平上的差异都是显而易见的，在低功耗上的设计和工艺各大半导体厂商应该各有千秋，也许有人说ST更胜一筹，如果那样为什么不用M0使功耗水平更上一层楼呢。也可能是授权费问题，但这对ST应该是小菜一碟。ST要在低功耗领域占领市场，必然要上M0.
M0是打击8位机的吧。ST现在主推的产品，除了stm32，还有8为的stm8s，要是再搞个m0，是不是打自己嘴巴子啊？
我顶STM8，能用STM8的我不会用STM32，希望ST继续发展STM8再留个外部总线就更牛了
低功耗编程是一项技术活，与MCU的内核门数无关，与flash 的关系不大，大容量的flash仅占很少的比例电流。那些标称待机，睡眠电流功耗通通玩的都是障眼法！
只要MCU有睡眠唤醒功能，并且有低功耗管理模块，功耗没法降 ...
低功耗和汇编有关系吗？不跑系统的话，单纯的c和汇编没那么大区别。
ST是否有计划出M0的低功耗系列
期待ST的M0，STM8是垃圾，抗静电实在是太差了，跟PIC的没得比
京公网安备 11010802033920号
