STM32的唯一ID可以修改!解密的发现了这个!(ID加密失效) - 第3页 - stm32/stm8 - 电子工程世界-论坛

41楼 yejing2008

我觉得BootLoader 可以重新写入只是厂家没有公开这而已!

点赞 2011-2-11 12:26

The 96-bit unique device identifier provides a reference number which is unique for any
device and in any context. These bits can never be altered by the user.

ST要想些法子了，呵呵。manual里面是保证不可更改的。
应该是ST内部泄密了。

点赞 2011-2-11 12:34

43楼 hihigou

The 96-bit unique device identifier provides a reference number which is unique for any
device and in any context. These bits can never be altered by the user.

ST要想些法子了，呵呵。manual里面是保证 ...
mcuisp 发表于 2011-2-11 12:34

点赞 2011-2-11 13:37

44楼 hflf35

俺前面说了，如果LZ说的属实，可以去查ST的文档，可能会存在欺骗用户嫌疑。。。

点赞 2011-2-11 13:42

45楼 lgyno

俺前面说了，如果LZ说的属实，可以去查ST的文档，可能会存在欺骗用户嫌疑。。。

如果你怀疑ST欺骗用户，请直接拿出证据，否则不要在此无中生有！！

点赞 2011-2-11 13:45

46楼 toff

USER应该很难界定吧。假设破解组织某人例如出于破解组织内部矛盾把修改ID方法公布出去了，结果一大堆单片机开发人员都能修改了，这些开发人员算USER不。。。这个能修改了并不等于抄，获得思路了自己弄也可以叫“自己研究出来的”。从LZ的描叙可知，不用开盖不破坏IC既能修改ID，估计也不用用到特殊设备，可知修改方法一不小心传播开的话人人都能操作

点赞 2011-2-11 13:48

47楼 wxssyau

一切以营利为目的的破解或使用他人破解成果的行为都属于盗窃行为，都不是正常使用者的行为。

点赞 2011-2-11 13:55

48楼 aofa

直接实施偷盗的人是窃贼，明知是窃贼的赃物而购买或拥有赃物的人，能说他是普通的使用者吗？

点赞 2011-2-11 13:59

49楼 abcdtemp

如果你怀疑ST欺骗用户，请直接拿出证据，否则不要在此无中生有！！

俺只是进帖子凑热闹跟个贴。连LZ说的话俺都不能确认是否属实就跑去骂ST不成？发言只是推测，又不是定论说如何如何。只是推测对于唯一ID,ST可能在宣传的文档和讲话中有可能说过这个是不可能修改的。不知道法律上对宣传这方面是如何规定的，是否从某个角度有这个嫌疑。俺不了解这方面问题，不能跟帖跟人探讨下么。。。
俺不用STM32，破解不破解跟俺无关，版主来了，俺不敢跟帖更不敢怀疑，俺闪。。。

点赞 2011-2-11 14:01

50楼 lwmhunhun

俺只是进帖子凑热闹跟个贴。连LZ说的话俺都不能确认是否属实就跑去骂ST不成？发言只是推测，又不是定论说如何如何。只是推测对于唯一ID,ST可能在宣传的文档和讲话中有可能说过这个是不可能修改的。不知道法律上 ...

欢迎参与讨论，但如果你怀疑或推测ST的诚信，最好拿出证据，不然有无中生有之嫌。

点赞 2011-2-11 14:04

51楼 wangll

技术上的问题大家可以畅所欲言地探讨，即使是产品上的缺陷我们也不会故意掩盖和回避，但是涉及到公司信誉的问题，请不要胡乱猜疑或推测。

点赞 2011-2-11 14:10

52楼 dudu404

欢迎参与讨论，但如果你怀疑或推测ST的诚信，最好拿出证据，不然有无中生有之嫌。

The 96-bit unique device identifier provides a reference number which is unique for any
device and in any context. These bits can never be altered by the user.

不要咬文嚼字，楼主都说了，他的已经被破解了，这就是证据，难道要每人破解一个你才承认吗，坦率的面对问题，寻求解决办法，给用户真相，这才是一个大公司的风范，这才是真正维护自己公司的利益和名誉。。。。

点赞 2011-2-11 14:21

53楼 koko

真正的ID为什么成本会高呢！？

回小叶：

真正的ID是用PROM(或EPROM)，芯片封装后对外特征为OTP型，一次写入，永不能修改！

假的ID是用FLASH，芯片封装后对外特征为FLASH型，可重复修改！

由于芯片制造工艺的关系，在一片MCU上，本身集成了FLASH，只要划出一小小块FLASH，给假的ID编码专用即可，成本基本不增加。

而真正的ID是用PROM(或EPROM)，在带FLASH的MCU芯片上，需另外集成一块PROM(或EPROM)部件，由于PROM(或EPROM)制造成本本身比较高，再加上制造工艺有点不同，由于容量小，尽管硅片面积增加有限，但整个芯片制造的工艺复杂度增加了，制造工序增多了，引起制造成本上升许多。

点赞 2011-2-11 14:26

54楼 ponylabsz

法律上ST的说明语句是站的住的。
These bits can never be altered by the user.这句话的潜台词会不会是These bits can be altered by the factory.
呵呵。
如果是These bits can never be altered by the anybody，那就更牢靠了。

EPROM并不牢靠，可以用紫外线擦除。PROM无法写入，不具有价值。
其实FLASH完全可以实现These bits can never be altered by the anybody，只是看厂家的策略和决心了。
楼主的消息有一半是好消息，13.5W的开盖读出费用，在目前的mcu界里是领先的。

点赞 2011-2-11 14:36