历史上的今天
今天是:2025年04月22日(星期二)
2020年04月22日 | e-tron、Model 3电池系统核心特性对比
2020-04-22 来源:EEWORLD
在AVL公司 Jon Caine的《Battery Update Development and testing》有关于奥迪e-tron、蔚来ES8和Model 3三款电池的对标和比较,里面有一些关键特性值得我们思考。
正如下图所显示的那样,AVL认为:奥迪在运行的鲁棒性、安全性、工程设计需求、可制造性和可服务性都比较领先,这些特性都是传统车企非常看重的内部特性;但是在性能、成组效率和成本三项关键要素上落后。而恰恰是这几项关键特性,让整车体现给消费者的特性上显得不够重视。

图1 AVL对e-tron和Model 3电池设计的评分
PART 1 基本特性的对比
AVL做的测试都是基于拆解下来的电池系统,所以作为样本的Model 3后驱长程版本的容量偏小。从数据来看包含了OBC和DCDC的Model 3电池包在重量和质量成组效率上都高了不少。目前质量成组率国内围绕大电芯的开发都开始往70%-80%进发,所以对于e-tron来说,它的电池设计在重量和成组效率方面考虑得太保守了。而核心的差异,还是成组的问题,e-tron的电芯,能量密度并不低,我们现在来看,基于390模组的设计,很难得到较高的成组率和系统能量密度。

表1 参数的基本对比
PART 2 奥迪对电池的考虑
奥迪的做法其实是将电池系统和整车分离的做法,所以如下图所示,在侧柱碰实验的时候,电池系统和模组距离车身的边缘距离分别为250mm和305mm,基本怎么撞都有足够的溃缩空间可以保证模组不会在碰撞中变形。大众的这种设计,从e-tron开始,在保时捷Taycan、MEB甚至是后续的PPE上都是从一而终的。而Model 3的考虑,是把电池紧紧的“绑”在车上,距离边缘的距离是很有限的。基于一体化的考虑,使得Model 3在各项测试中也能通过各种标准,但是有一定的概率模组会承受不同程度的挤压。

图2 从安全角度的考虑
如下图所示,如果我们仔细看下托盘的结构,就能很仔细的看清楚Y方向边缘结构,电池部分像是装了铠甲,Model 3的电池系统都靠和整车配合,所以从这方面防护的角度,e-tron完全体现了德国工程师在碰撞安全上的工程考虑。在Z方向上面,电池模组下面,有2.7mm的水冷板,还有4mm的底部防护,因此在底部穿刺和底部防护方面,和Model 3的3mm铝合金板对比来看,还是有挺大差异的。所以Model 3在Z方向,模组完成以后77mm、整体Pack设计出来120mm;而e-tron这边,模组107mm,加上水冷板、底部防护和上面的间隙10mm设计,加起来要往135m-140m开外了。整包的高度也使得E-tron相对更高一些,整车的能耗目前来看不是特别尽如人意。

图3 在Z向和Y向的差异
这个设计的差异性,其实和在Y向侧边,e-tron是据有很多的高压连接,而且模组内电芯的连接也是在这个方向。Model 3主要的高压连接在Z方向。两个电池包实际在内部采用了大量的绝缘材料、结构胶。从单个模组来看,250Wh/kg左右的电芯能量密度出来的结果相似,但是模组的大小限制了e-tron整体的成组效率。

图4 Model 3和e-tron模组设计的比较
小结:
这一轮电动汽车平台的比较,其实不仅仅是工程师定义的问题,还是关注于消费者体验的问题,核心是围绕续航里程、能耗和加速性能等几个核心特性展开的。如果在这几个关键特性上过分让位于工程考虑,整个电池系统设计就会变得相对平庸,很难让消费者买单,这是目前各个传统车企往电动汽车平台开发中最难规避的点。
史海拾趣
|
在我的电路板上(现在只焊了最小系统部分)对LPC2292进行数据总线操作时,用示波器测到脉冲的高电平只有600mV样子,加了10K上拉电阻之后,电平也只能到1.5V样子,同样的程序我下载到Magic ARM2200开发板上时,用示波器测到的脉冲的高电平能达到3.3V ...… 查看全部问答> |
|
本帖最后由 paulhyde 于 2014-9-15 09:23 编辑 国大学生电子设计竞赛给我们提供了一个培养创新、协作和钻研精神的平台,是大学生展现自己、积累经验的舞台。激情创造,精彩无限!参加过“索尼杯”电子设计竞赛的人,都从中体会到了奋斗的快乐、团 ...… 查看全部问答> |
|
“年轻人进入职场,都希望先拿高薪,再认真工作,心里想的是我工资待遇不够,凭什么努力工作。但实际上最后真正在职场取胜的,是那些不计较个人得失辛勤工作,持续不懈努力的人。”俞敏洪告诉刚入职场的年轻人,不要太计较一开始的薪 ...… 查看全部问答> |




