共享单车“小黄车”商标侵权案开审，双方同意调解

近日，数人(上海)智能科技有限公司(简称“数人公司”)因认为“ofo小黄车”侵犯了“小黄车”的注册商标，将“ofo小黄车”的所有人北京拜克洛克科技有限公司（简称“ofo公司”）诉至法院，索赔300万。

2015年7月29日，咔扑公司提出“小黄车”商标申请。2017年2月22日，经上海市浦东新区市场监督管理局批准，“咔扑（上海）网络科技有限公司”更名为“数人（上海）智能科技有限公司”。

2017年5月17日，ofo公司正式将品牌名称从“ofo共享单车”更改为“ofo小黄车”。树人公司认为ofo公司属于主观上寻求将“ofo小黄车”作为区分其商品/服务来源的标识。

树人公司发现，ofo公司使用的“ofo小黄车”商标与树人享有专用权的注册商标“小黄车”构成近似。ofo公司将“ofo小黄车”在App名称、App详情介绍、App启动界面、用户登录界面、App服务主界面、使用扫描界面、官方网站App下载界面、App用户服务协议、App版本记录、官方广告宣传以及活动中持续地、多次地使用在显著位置，属于客观上对“ofo小黄车”进行了《商标法》意义上的使用。

树人公司认为，ofo公司的行为构成了对树人公司的注册商标专用权的侵犯，故将ofo公司诉至法院。请求法院判定ofo侵犯其注册商标专用权，并判决ofo立即停止侵权行为，停止使用“小黄车”商标；判决ofo在相关媒体、网站上刊登声明，消除影响赔偿经济损失300万元以及相关合理支出。

11月8日下午两点，海淀依法组成合议庭开庭审理了此案，中关村法庭庭长陈昶屹任审判长，海淀法院原被告代理人出席了庭审。

对于数人公司的上诉，ofo方面则表示该公司使用“小黄车”是描述性善意合理使用，且使用在“自行车出租、互联网租赁自行车”服务上，即便属于商标性使用、也不属于在原告涉案注册商标核定使用商品、服务上的使用。

此外，ofo方面还指出，原告长期未真实商标性使用"小黄车"，属于恶意注册商标，其目的是通过诉讼牟利。
最终，双方经过 4 小时的开庭审理，表示愿意在法庭的主持下进行调解，当庭未宣判。